推介新著《我的现在与过去》，报章报道作者陈谛法回忆，他在尊孔中学念书的那一段日子，林连玉虽为我国华教人士尊称“族魂”，林老给他的印象是一个软弱的文人和读书人，不是什么族魂云云。
各家新闻转引陈谛法在书里的说辞，还有这一段：林老当初反对读英文和马来文，导致尊孔中学的毕业生在社会上失去了竞争力，就连出国深造，也成了很大的问题。
点评那些年的火红过去，陈谛法因此认为：“这一点，林老师应该负很大的责任。可是，他执迷不悟，一味顽强及盲目地反对读马来文和英文，这就害惨了许多尊孔中学的毕业生。”
是耶，非耶；从逻辑上说，设定林连玉先生确是“顽强及盲目”反对学习马来文和英文，那么他怎么是“一个软弱的文人和读书人”呢？反之，假如林老性格软弱，则何来顽强之有？
仅此一问，暂且不管事实如何，暂且不论族魂怎么界定，当见陈谛法的陈词和立论矛盾之处：“林老为华教和华文的奋斗一生，在这事业上是可歌可泣，但可以肯定的是，不是华人的族魂。”
平生的奋斗，既然可歌，而且可泣，可想而知，林连玉先生立场坚定，一如既往，“就有道而正焉”。单从这一个角度审思，那么，林连玉给陈谛法的那些印象，怎么会是一个软弱的文人和读书人？
软弱和顽强并存？
格格不入的软弱和顽强，同时并存一个人的身上，诚是匪夷所思的。我们把语境抽离了林连玉，代之以前首相马哈迪医生，或许就能觉察陈谛法眼下造句的不可思议：马哈迪是一个软弱的首相，他顽强地维护英语教学数理。
这一个仿拟句子，如果说不过去，按照同一套准绳，陈谛法的笔下，到底怎么佐证林先生一方面性格软弱，忸忸怩怩，“大丈夫说不出来就不出来”；另一方面则旗帜鲜明地“顽强反对读马来文和英文”呢？
何况，林连玉先生“顽强反对读马来文和英文”之说，不但查无实证，而且恰得其反。1951年7月13日〈尊孔中学反对巴恩报告书〉提及“让各民族文化自由发展”，正是佐证。
1951年9月17日〈反对巴恩报告书备忘录〉建议的，也仍是这一回事：“政府应本扶植各民族教育之政策，使之自由发展，当更有助马来亚前途之光辉”，足见一二。
华校三语并重
不啻这样，1952年10月18日发表的〈吉隆坡华校教师公会华校政策意见书〉，明确地认可了马来文和英文的教学：
“吾人之意见赞成前教育司池士曼先生于1946年所提出之方案，免费初级学校，以母语（巫文、中文、印文或英文）教授，更主张民族学校，应列英文为主要科目，可以英文为马来亚之共同语言。”
1954年11月8日〈与陈爵士会谈教育政策问题后谈话〉，林连玉先生再次说明“我们同意建立统一之马来亚国，现在华校已经有教授英、巫文，今后也将继续教授英、巫文。”
类似的文字，比比皆是。联合邦褫夺（depriving）林连玉先生的公民权之后，1961年9月8日教总的声明，亦重提了林先生维护多元语文教学的言行一致：
“林连玉先生多年来不止一次地公开劝勉学生除学习华文外，更要加紧学习国语与英语。去年林连玉先生领导下的吉隆坡教师公会，曾为提倡国语，特于8月28日假吉隆坡精武体育会举行吉隆坡华文中小学国语演讲比赛大会，这是林连玉先生带领华校学生衷诚拥护国语效忠国家的具体的表现。”
是的，华校确是三语并重的。1954年10月26日〈关于“方言学校水准低下”的谈话〉反映了这点：“现在我们所教授的，不但有第二语文，并且还尝试第三语文……”
1955年7月11日〈吉隆坡华校英文教师代表会议致词〉，林连玉先生透露，“华校教授英文已经有十多年的历史了”。但是，水平如何？1960年11月6日，林连玉先生在〈全国华文中学董教代表会议上讲话〉报告：
“到外国去留学的华文中学生也都能与英校的学生并驾齐驱，何曾稍有逊色？……原来华校从来就已列英文为主要科，华文中学的毕业生才是中英文都通，最能适应本邦环境。”
纵观了郑良树博士主编《林连玉先生言论集》（吉隆坡：林连玉基金；2003）收录的点点滴滴，读者恐怕难以明白，陈谛法何言林连玉先生当初反对读英文和马来文呢？
