听写，是小学语文教学常用的训练形式。我读小学时，三大语文各有一本专属、独立的听写簿。华文有听写，马来文有Ejaan , 英文有Spelling，每教完一篇课文，学了一些生字新词，华文老师，马来Cikgu，英文Teacher，都不忘让我们习写生字，然后再安排听写，测试我们有没有把刚学过，已写过的生字记进脑里。写不出或写错的话，就得亡羊补牢，按照老师规定的方法订正，把相关的生字多写几遍，以加深印象，增强记忆，不再犯错。
据知，现今许多学校仍沿袭这样的传统。识字—写字—听写，先学，后练，再考查，循序渐进，循环往复，周而复始。听写不仅是教师检测学生识写程度的手段，也是行政人员用以检验语文教师教学质量的依据，好像缺了听写，语文教学就不完整似的，感觉不踏实。
小学是打好语文基础的黄金时期，一谈到基础，大家就先想到作为语文基本单位的字词，认为识字是阅读的基础，于是把学习生字，积累字词，视为语文学习的首要任务。先识字后阅读，就像建造房屋需要砖块一样，大家都想方设法，让学生先把砖块搬好，再来盖房。
万丈高楼平地起，识字不是不重要，听写也不是没有作用，问题是当学生把时间与精力都花在了搬砖块，只觉得是份苦差，感受不到意义，看不到蓝图，对房屋缺乏想像、憧憬，哪来的动力？这房屋要从何盖起呢？我们的学生是否因为听写而掌握了更多字词，更有能力阅读？我们不妨问一问，想一想：
听写总是达标的学生，是否真识字，还是对汉字的部件、组织规律不甚了了，单靠死记硬背，只有为了应付听写的短暂记忆？听写总是全对的学生，是否因此而更爱阅读呢？
至于总是记不牢，听写常常不达标，屡战屡败的学生，这种形式单一，次数频密的听写方式，是不是只给他们带来挫败与打击，让他们对华文心生恐惧，丧失学习动力呢？
学习方式不同
我为人师，为人母后，再回望当年听写总是不达标的同学，才明白他们并不是不肯努力，也不是不够专注，而是每个人的学习方式不同。我不过是因为记忆力比较好，能够死记硬背，而略占优势，就算是临时抱佛脚，也能过关。也庆幸如此，才没有畏惧华文，渐行渐远。
再次强调，我并不是反对听写，只是觉得有必要对行使已久，完全受课文牵制，一板一眼，逢阅读就得听写，形式单一的方法做出检讨。不管是形式或内容，都应更灵活，更具伸缩性，根据学生的需要编排、调整，而不是无意识地跟著生字表走。
为了避免错误或遗憾，我们常采取“宁错勿漏”，“多做多得”，“有做好过没做”的保守做法，没想到这里多一点儿，那里多一点儿，叠加起来就是教者的重量，也是学者的负担。事情都有利弊，不会完全没有好处，但不论是课堂的教学时间，还是课后的时间都是有限的，不能不考量机会成本时间成本，权衡利弊得失，做出取舍。
选择了听写，表示就得挤占原本可用以用来进行其它活动的课堂时间，占据学生原本可用来阅读或学习其它事物的课后时间，批改听写的老师同样得付出时间成本。投入与回收是否成正比？如何在有限的时间优化语文学习，把时间的价值最大化？这是不能不慎重考量的问题。
