2022年的PISA成绩发布后，身边许多关注教育的朋友，纷纷对我国的基础教育素质表示担忧。
如前文所述，在此次测试中，我国在阅读、数学、科学三项关键领域的表现都低于OECD的平均水平。当中又以阅读素养的落差最大，仅得388分，与OECD的平均水平（476）相差88分。
更让人担心的是，测试报告显示，只有约42%的学生达到阅读水平第2级（OECD平均水平为74%），几乎没有学生达到第5级或以上（高表现）的阅读水平（OECD平均水平为7%）。根据OECD测试指标，我国已完成基础教育的15岁学生，并没有能力阅读、理解概念抽像的长篇文本，无法根据隐含线索区分事实和观点（第5级），而能阅读长度中等、信息相对明确的文本（第2级）的学生还不足半数。
阅读是一切学习的基础，是吸取新知、更新知识、终身学习、与时并进的关键条件。提供大量“学习阅读”（Learn to Read) 的机会，让学生掌握“透过阅读来学习”（Read to Learn)的能力，是基础教育重要的职务之一。此次PISA测试报告明显暴露了我们阅读教育的不足，要扭转局势，不能不痛定思痛，认真审视现有的教育思维，教育方法。
在这个资讯爆炸，文本形式多样化，知识生产、传播异常快速，信息唾手可得，却又真伪难辨的时代，阅读要求的不仅是认字识词，理解字面意思而已，还得有概括、统整、推断、辨析、评价、省思，以及结合真实生活，在复杂的情境中活学活用的能力。
如果我们仍像过去一样，把阅读当作识字的手段，将阅读教育当作是为考试做准备，以训练作答技巧，追求标准答案为目的，以教师的解读、分析、讲述取代学生的阅读、思考、判断，却希望能提升学生的阅读素养，培养出在国际间具竞争力的国民，无异于缘木求鱼。
方法不对 离目标越远
在阅读习惯、阅读兴趣方面的培养也一样。如果我们继续用命令的姿态，以权威的管理方式，由上至下，一层一层施压。将阅读行为形式化、数据化，要求学生提交读书报告，要求老师把时间、精力耗费在检查报告、收集证据上，忽视以身作则比管控更有力量。大人本身不阅读，却希望能培养出爱阅读的孩子，打造书香社会，无疑是水中捞月。NILAM阅读计划自1998年开始推行，至今迈入第26个年头了！我们的学生真因为写阅读报告而爱上阅读了吗？方法不对，越用力伤害越大。不愿正视问题，花功夫了解效果不彰的症结所在，只是设法调整、改善评估系统，并满足于表面数据，只会离目标越来越远。
参与PISA测试的目的，不是为了拼输赢，比排名，而是希望能在国际背景的映照下，了解国内教育的不足，改善教育素质。无奈眼见PISA成绩落后，国际的教育思潮已急遽变化，我们却依然在原地打转，还在为该不该恢复考试纠结不已。正在进行的UASA考试，频频传出猜题、泄题事件，叫人不禁感慨：我们究竟要把孩子带向哪里？我们的教育，路在何方？
