营地发生土崩酿惨剧,让我们意识到合法性问题,但不少业者申诉没有途径申请此类执照,那违法经营追根究底责有攸归呢?
在峇冬加里营地发生土崩后,媒体走访大马各地露营地的经营业者,他们均认为媒体报道指业者无照经营属违规运作对业者并不公平,因为很多业者曾尝试向地方政府申请营地执照,但不得其门而入,也没有官员能给出提出任何的执照申请流程。
因此,业者们希望政府接下来可以完善露营框架,让公众和业者都有明确的指南,以让业者能合法经营,同时也让露营者的权益有所保障,并能安全露营。
实际上,类似的合法性问题,并不仅是露营地而已,Airbnb和民宿其实也是一个存在已久的问题。由于大马现有的法律和指南,仅允许乡区设民宿,而且须由至少10间村宅所组成,才能取得旅游部所发出的认证。换言之,高楼内充作民宿的住宅或商业单位,均无法取得合法经营的相关执照。
犹记得我在娱乐公司和官联机构任职时,职务之一是解决歌手艺人、媒体或受邀单位的住宿问题。除了要找到合乎预算的住宿,我也会先查证入住单位的合法有效期。试想想,万一国外宾客安排入住的单位发生意外或突发情况时,那会否引发其他潜在问题呢?
尤其是地方政府所发出的执照是非常重要的,因为这往往是合法经营的最后一道关卡。如果逃生通道和消防设备等并不符合消防条例,那根本无法获得相关条令。这些公共安全条件亦同样放诸于幼儿园、月子中心、工厂等不同场所。
法律灰色地带
当然,不少业者会怨声载道,认为斥资请专人绘图申请、增建设备等都是笔负担,但一些程序和条规确实有其必要性。以绘图为例,万一发生重大事故时,就能从建筑建构来安排必要的搜救工作,也可能减低伤亡的数目。
惟,相信很多人在旅行选择住宿时,很少会向业者要求出示执照或批文。大家可能会关注价格、地点、多少间房间/床位/厕所,甚至是有否免费停车位,但却忽略了最重要的合法性。
无论是露营地或民宿业者,他们面对的处境都是雷同的,由于法律并没相关范畴的明文规定,所以落在违法的定义里,而业者只能游走在法律外的灰色地带。尽管业者也要谋生,但违法即是违法。
政府也同样责无旁贷。以民宿问题为例,其实已经出现了好多年,而露营地也不是新兴的休闲活动。由此可见,大马政府的立法确实慢了很多步,无法因应时代变迁而延伸的新兴产业做出调整和管制。
说到底,合法与否是个匪异人任的共责。无论是业者或消费者,如果我们都注重合法性,那必会向政府增加施压的力度;同样的,如果政府注重执法,那业者和消费者都会更加重视合法性,也肯定一切依法,更不会想到“咖啡钱”这些捷径。