独立大学那一桩官司，曲曲折折，激情澎湃；华社上下，全体动员起来，全心全意投入。回想往事，参与本案的女皇律师麦克‧贝洛夫（Michael J Beloff QC）仍然记忆犹新。
为柯嘉逊博士新著《马来西亚华教两百年奋斗史》（加影：董总；2019）撰序，高龄78岁的麦克透露，当年他的人身甚至遭到威胁，乃至审案的最高法官不得不第一时间发表公告，严整指示总检察长必须全面保护他的安全。
然则，相对华校的存亡，这一切似乎还在其次。对宪法第152（6）条文这个关键争议点，双方不断针锋相对。后来投下唯一一张反对票的佘锦成大法官的观点，显然只是少数。不幸的是，因为身为华裔，佘先生这一席经典判词曾经因此蒙尘。
唯麦克认为，祖籍华裔的事实，既不能，也不应该视为他偏离了司法之圭臬：智慧、诚信、独立。正因如此，佘大法官当年婉拒了林连玉精神奖的提名。大法官向我解释，他定案的判词，纯是遵照宪法的解读，不是为了旨在满足社会运动的诉求。
事实上，佘先生的公子和千金，自小皆受英文教育；和大法官一样，他们也一字不谙中文，亦不识华语。这个选择，正好反证了他当初的判决，不是内心的倾向；正如麦克的辩护，并非出自他特别认同华文教育，而是出自他对人权宪章的信仰。
可惜，现实的演绎和理想的主张，往往是两回事。国际的准绳，律法的条规，是一回事；政策上的诠释，则不是按照课本的意思。结果，标准所在，往往就是没有标准。
独立大学那一桩官司，封尘久远。《马来西亚华教两百年奋斗史》重印了纪念版，佘先生走了。想起那年他在独大判词旁为我签名的用心，我很感动。毕竟是英国绅士，柯嘉逊博士也是。
.jpeg/60873fbb48f03a43d54787461ce73dad.jpeg)
