话说“丹麦连环枪击案”和巴黎的《查理周刊》总部枪击案，如出一辙。报道指出，案发时，咖啡馆正举行艺术论坛，出席者包括维尔克斯，那个讽刺先知惹怒穆斯林的漫画家。
《查理周刊》总部枪击案后，漫画家们一致认为，穆斯林太不懂幽默了。幽默是一门高深的艺术，不是说要懂就懂。有的人与生俱来，有的靠后天的修养，无论莞尔，或会心一笑，都有时候。
或者我们要问幽默大师林语堂，何谓幽默也？林先生的《八十自述》开章就以第三人称的方式写道：
“有一次，几个朋友问他：‘林语堂，你是谁？’他回答说：‘我也不知道他是谁，只有上帝知道。’”
这就怪不得穆斯林不懂幽默了，因为只有上帝知道。丹麦案发当时，众艺术家品咖啡论艺术。他们讨论“幽默”了吗？讨论“艺术的幽默”，或者“幽默的艺术”了吗？当然，不懂幽默而杀戮，罪不可赦。这是各国领袖都认同的，甚至上街表态了。倘若换著穆斯林画漫画，登在什么《阿里周刊》揶揄耶稣，不晓得耶稣的子弟会否哈哈大笑，或抿嘴一笑，还是派遣4000名军人，携带重型装备，进行覆盖式的扫击？或者，漫画揶揄犹太人这些神拣选的“Chosen People”，犹太人会否因此恼羞成怒，一夜之间把巴勒斯坦烧成炭灰？
前美国中情局（CIA）官员格雷厄姆·富勒（Graham Fuller）在本月的一篇博文，提出了“艺术的责任”（artistic responsibility）。他解释，西方人开口幽默，闭口幽默的同时，其实潜伏著一场多数对少数的“权力游戏”。《查理周刊》的“幽默”漫画，取悦了西方人，却侮辱了在西方国家的少数人口，及文化身份极其脆弱的穆斯林。格雷厄姆·富勒认为，西方人的“言论自由”其实是局限在“自以为是”的框框内。
我们有发言的权力，但权力是否需附带著社会责任？记得我小时候有个习惯，就是以嘲讽同学为乐。我喜欢挑点小事，讲些刻薄的话，自娱娱人。和我一起的同学，很享受我的尖酸刻薄。也因为这样，我酸人不留情，还洋洋得意。有一天，一位女同学忍不住了，气冲冲地抬起头指著我鼻子说：“你整天讽刺人，你知道人家心里多难受吗？”你知道人家心里多难受吗？
玩笑开大了，被人刮巴掌，还道别人凶狠。当“恐怖分子”自杀攻击时，谁想过，那不是他的选择，而是他的没有选择。美国知识分子乔姆斯基（NoamChomsky）于情人节前夕接受“Alternative Radio”的访问时，鼓励大家读一读格雷厄姆·富勒的文章〈The United States CreatedISIL〉。今天的ISIL是因为多年以来美国埋下的种子，物极必反，这样的幽默，维尔克斯可以考虑画一画。
