2月10日，安华被判入狱5年，前美国驻马来西亚大使约翰·马洛特（John Malott）在美国白宫网上发起联署运动，要求把释放安华置于美国对大马政策的优先事项。民联议员纷纷把该联署的网站转贴在自己的面子书等社交媒体上，呼吁人们到该网上联署，只要在3月12日之前达到10万个签名，白宫就必须对这个联署作出回应。
虽然民众的反应热烈，三天内已经有逾5万人签署了，可是同时却出现一些杂音。有些人觉得自己的国家自己救，不应该“求”外国势力；有人觉得不应该天真地把希望放在国际压力，应当组织群众上街抗争；有者认为“告洋状”，奴化自己，出卖国家主权。
先从“告洋状”谈起，以前马来西亚人能够把法庭案件上诉到英国枢密院（Privy Council），枢密院的裁决是最后决定，那是名副其实的“告洋状”。但是1985年我国废除枢密院上诉以后，无论法庭判决如何不符合法治精神，都无从告起了。
再者，这个“洋”字的说法出自中国以“世界的中心”（Middle Kingdom）自居而来。中国西边的国家叫“西洋”，日本叫“东洋”，东南亚叫“南洋”，“北洋”则是华北一带的疆域。广义来说，“洋”即中国以外的国家。放在现代政治的框架，“告洋状”说白了就是国际游说（International lobbying）。
国际游说本来就是民主运动重要的一环，虽然国内群众才是达致改变的中坚力量，可是放眼世界，哪一个成功的现代民主运动没有强大的国际游说？南非种族隔离政策、中国六四天安门事件、缅甸民主运动、东帝汶独立运动、巴勒斯坦解放运动，还有近年发生的刘晓波、艾未未事件、反对泰国军方政府、香港雨伞革命等，都得到国际上的大力支持。我国废除内安法令运动、净选盟民主运动和反对莱纳斯运动，更是在国际上活跃地进行游说工作。
安华事件自1998年发生至今，一直是国际上评估大马人权纪录的标杆性案件。争取释放安华运动的成员努力地游走于各国政府、立法议会和非政府组织之间，与掌控官方媒体和管道的巫统争夺该事件的诠释权。这些游说在瑞士（日内瓦）、美国、土耳其、德国、英国、澳洲、印尼、菲律宾、台湾等地，都带来显著的成果。要人们认为国际游说是出卖国家主权，恰恰就是独裁政权希望植入人民脑海的“统治阶级思想”。
可能有人说，国际压力释放得了安华吗？当然不。但是如果运动的成果是以“没有成功达到最终目标就没有用”这种过度简化的方式来检验的话，最后的出路肯定只有加入体制。因为安华之前是前首相阿都拉“好人”释放的、内安法令是首相纳吉“心血来潮”废除的、南非是当时总统费德里克威廉（Frederik Willem）“良心发现”废除的、缅甸也是军政府觉得“时机来了”而逐步开放，哪一个跟人民力量有直接关系了？
这次白宫联署事件引来一些人的批评，可能是大家对民联有更高的期望，不想民联只是把精力耗在国际游说上。经过308和505两次历史性的大选洗礼后，人民的民主意识都普遍高涨，对民联有期望是无可厚非的。可是，因为对民联期望高而忽略国际游说的重要性，是矫枉过正的做法。况且，民联议员们只是呼吁大家支持联署，并没有把国际游说当成运动的主轴。
街头抗争是反抗暴政的最有效方法之一，青年更是民主运动的主干。可是，怎样酝酿上街的情绪、怎样让更多青年参与这场运动，大家都在摸著石头过河。1998年和2015年的客观环境已经不一样，政党振臂高呼即有10万人上街的情景，只是一些人的主观愿望。顶著最高原则的牌匾在网络上指手划脚，肯定比在战场上纠结于现实、原则和策略的战士们写意。然而，民主运动从来都不是由一家垄断的。不同意这分析的人，与其置身事外地批判及调侃政党的抗争路线，不如开拓新的路线，以事实证明自己所提倡的才是最好的路线。
