民主化是当代政治学的显学，它基本上焦点于1970年代初发生于葡萄牙、西班牙、希腊、南欧等国，再于1978-89年间波及南美洲，尔后也发生在非洲与亚洲，最后在苏联东欧诸国，达到高潮的民主化运动。其政治示范作用由此可见。
这运动使许多亚非拉的军人政权，家族集团政权，一党专制或独大政权，纷纷转型为民选政府，文人当政的具有民主形式的政权。从数字上看，在1974年，全球142个国家中，只有39个是具有选举的选举型民主（Electoral Democracy），到了2005年，在192个国家与地区中，已有123个选举型民主（占64.1%）。显见，民主化具有广泛性，但也具有探索性。
这里的选举型民主，指的是仅具有民主形式，而不论选举过程是否自由、公平、透明，更不论政治人物与选民是否具有民主精神，选举制度与选区划分是否公平、公民权利有否受到保障、法治是否到位、竞争是否有效、公务员是否专业与中立、舞弊与贿选有否被纠正、执政集团有否不当利用其在职优势等。
这里，就引出了民主素质的课题，是优质还是劣质民主。其实，不仅是未成熟的民主，即便是成熟民主国，如美国，也有人怀疑其民主是否在倒退，是否出现了民主赤字的疑问，也就是民主被财团骑劫，再不能充份反映民意的民主不足的争议。
历史地看，二次战后独立的许多新兴国家，甚至是早在19世纪便已取得独立的许多南美洲国家，都曾实践民主选举制；只是，进入1960年代后，不少国家倒退为一党专制或军人执政的政权形式。这些国家会在1980年代出现民主化，主因在于无法有效解决前朝所遗留下来的各类问题，如经济增长停滞、失业普遍、贫富不均严重、人口增长过快、生活水平不进反退、贫困普遍化、内外债节节高升等。
从选举民主倒退到专制，再民主化后，情况是否有明显改善？大部份的例子是，旧态依然。尤有进者，许多在1980年代再民主化的国家也跟著潮流走民营化、放宽管制、减税、自由化、市场化的路线。而世贸组织（WTO），世界银行等，也大力主张各类的自由化，如贸易、价格、利率、金融等的自由化。这些统称为新自由主义的政策主张，也为再民主化的国家，带来了好坏参半，难有压倒性定论的后果。有些国家还因此引发了因财团化而引发的金融货币或债务危机。
这里便引出了一个经济发展路线，应走市场化抑或是国家主义路线，或是两者适度折衷的路线争论。进而也引发了经济发展与民主间的关系的争议。目前较流行的看法是，政治民主未必能促进增长，惟经济自由化，则或迟或早会有促政治民主的作用。当然，这是个程度的事宜，且国情特殊的国家，情况会较复杂，如在大马，华人虽多偏向民主化，可马来人则因受到巫统的洗脑，而不那么一致地拥护民主化。之所以，主因之一在于，华人较独立，而马来人则较依赖政府。此外，华人也较马来人更为公民取向，更没特殊地位的束缚。
