“Wishful Thinking”勉强可译成“一厢情愿”。意思是说，如果真的如此就太好了，因此它就是真的。
这是一种普遍的思考模式，因为它可以避免不愉快的真相。它甚至是个便利的思考模式，因为面对客观的说法太累、太难受，不如自圆其说，感觉良好。
比方说，民联的《人民宣言》在“永续经济体”为前提之下，表示“民联的经济政策标榜环境永续发展，任何计划获得批准前，都需要证明该开发案能够造福人民。因此，不论是民联联邦政府还是民联州政府，都不会通过任何危及大量人口，破坏环境的辐射相关产业。”
许多人因此简化解读成民联将终止所有公害计划。民联未必没有这个意愿，但是仅仅从文字诠释，就推翻了所有wishful thinking的谬论。
宣言在这里不采用政客的模棱两可修辞法，平铺直叙。例如“任何计划获得批准前”并不表示，“已经获得批准的计划”会否被处理。或者是“破坏环境的辐射相关产业”并不表示，民联联邦政府还是民联州政府，会不会通过“与辐射不相关的产业”。
即便如此，wishful thinking依然简化解读，认为以上宣言表示民联支持永续发展，因此终止所有公害计划。我们无法确定民联的真正意愿，但我们必须从宣言内容解释民联将会针对什么事项采取什么行动。
一样的在“永续经济体”的前提下，民联表示将会“全面检讨边佳兰RAPID计划的进度，确保环境获得维护，造福于民。”
“全面检讨边佳兰RAPID计划的进度”可以有两种诠释，一，它可能表示对于“RAPID计划的进度”全面去检讨，而非片面的去检讨。二，它可能表示检讨RAPID计划的进度，确保它按计划进行，而不被耽误。
至于“造福于民”就更暧昧了，“民”在这里指的是“全民”与否，我们不得而知。因为造福了当地被逼迁的“民”，就未必造福了RAPID计划的发展商。反过来说也一样。如此似是而非的修辞法，被一些人简化解读，一根筋抱著“换了政府再说”的wishful thinking，轻易地允许争取保障的机会溜走。
相同的，“绿色战士”参政就一定为绿色课题奋斗也是wishful thinking。就因为一个人以“绿色”形象包装成功，“进国会一定为所有反公害团体争取保障”为结论。
如希特勒授权大屠杀，若他支持安乐死他一定有隐议程。我们不能否定绿色战士不为绿色奋斗，但也不能断定他一定为绿色奋斗。
除非他是政党傀儡，那又得看政党除公害的诚意了。毕竟，那何尝不是wishful thinking？
