治理（Governance），是1980年代兴起的用语。目前，这用语已成为政治经济学里的关键词语，它反映了民主自治传统，在当代政经生活中的复兴，也反映了代议制民主的不足之处。毕竟，代议制民主，即选出民意代表，以便代民治理，仅是种间接民主，而非直接民主。在这委托人（人民享有主权）与代理人（民代享有治权）的关系中，确也存在著不少漏洞，如民代也可能以权谋私，大搞利益输送、官商勾结等不当行径。
在西方发达国家，治理哲学取代统治（Rule）哲学，自也有其特定的时空条件，而非无端兴起的。其中，中央集权引起的各类问题、财政困境、区域化与全球化，及市场化的进程，都使得西方发达国，不得不反思一贯以来的，缺乏灵活性，过于官僚主义的中央集权的害处。
其结果，就强化与促进了公共权力多元分享、公共事务多元共治、公共生活多元共赢的上下互动、中央与地方，或上级与下级间，著重伙伴关系（Partnership），而非层级关系的治理哲学。也有人称之为新公共管理（New Public Management），即政府应多掌舵少划桨的治理观。伸言之，这里涉及了一个政府未必能办好事情，而非政府未必不能办好事情的思想变迁。
既然政府未必有效率与效益，而民间又未必没有效率或效益（Effectiveness）。那么，很自然的，就会出现权力多元共享、公共事务多元共治的想法。从民主政治的角度来看，这也符合人民当家作主的人民主权思想。实则，现代政治的问题之一便在于，人民虽享有主权，却不主事，也就是当家不当权；选出了民代之后，就让民代代其作主，人民反而沦为消极被动的公民，而非积极主动的公民。
人民若想主事，就得提高民主自治的程度；从方法上言，又可从2方面著手，一是分权（Decentralization），二是公民参与政务。至于分权，又有政治分权与行政分权之分。政治分治是指政府，应尽可能把公共决策权（政治决策权）下放给各级政府，如州与地方政府，让他们可自主自决，而非完全听命于中央或上级机关。行政分权，则是种把行政职能，而非政治决策下放给各级政府的放权（Devolution）。在法国，放权也称为权力的非集中化（Deconcentration），它并非真正的分权（下放公共决策权），而仅是让下级政府，享有较多的行政或技术上的灵活性。
一般人多认为，联邦制国家，分权程度较单一制国家（Unitary State）高。事实不然，如北欧诸国皆为单一制国，可却有强劲的地方自治传统；大马是个联邦制国家，可却名不符实，名为联邦，实为高度中央集权的准联邦制（Quasi-Federalism）国。此点，可从行政、立法、财政、教育、警政等方面一窥究竟。说起来，联邦制若无财政联邦或分权（Fiscal Federalism ∕ Decentralization）做为后台，是难有大作为的。大马13州的预算总额，只有联邦的约10%，就显示出，这不是个货真价实的分权式联邦制。大马实需要一种新型的地方主义（New Localism）与扁平治理。
至于公共参与政事，则涉及了公私部门的智库（Think Tank）、公益（如消费人协会）与私益（如商会）利益集团，与参与型政治文化的事宜。公民若仅埋头于私事私务，而忘公，就只能是无“公”之民。空有民之名，而无公之实。
近年来，政治经济学与公共管理学兴起了民主治理与民主行政的用语，指的皆是如何提高公民的主体意识与公共意识，以便成为当家又当权，有主权又主事的私不忘公的知情、肯于学习、可沟通的参与型公民（Participatory Citizen）。
