拒绝短视的民粹财经政策
目前国际上最引人关注的课题,恐非债务问题莫属。何以在70~80年代,常见于落后国家的第三世界债务问题,也会发生在发达国,且更具冲击力,是个值得探讨的现象。
在第三世界,债务通常与腐败、搞大型项目、资金外逃有关;在发达国,有人归咎福利国,也有人归因新自由主义,甚至是全球化。有种观点为全球失衡论,即东亚与石油盛产国等积累了太多外汇。
也有人认为,内部失衡,即贫富两极化才是主因;因收入与财富两极化,削弱了普罗大众的购买力,进而致成了消费不振与大量失业,形成恶性循环。货币主义者则说,滥发钞票与长期的低利率才是真凶,因它使太多的钱追太少的货物,致成资产泡沫(Asset Inflation)。何以政府能滥发货币,这又扯上了“金本位制”废除问题。对应债台高筑的处方也是众说纷纭,连处方也针锋相对,如有人主张加大政府支出,若不见效,加大以债养债的力度,如克鲁格曼;有人则主张节支节流,如德国总理默克尔。
以毒攻毒,举新债养旧债,搞“量化宽松”是较政治正确的--只要不加税。但这只是技术性地治标不治本,甚至是饮鸠止渴。
早在1977年,诺奖经济学家布坎南(Buchanan)便在《赤字中的民主:凯因斯的政治遗产》(Democracy in Deficit)书中指出,凯因斯(Keynes)以赤字刺激经济的政策,迟早难以为继。财赤为政客提升了捞取选票的资本。可天下没有白吃的午餐,这短视近利的短期化行径,不但会引发通膨,打乱市场操作,扭曲生产与消费的关系,也会误导市场,让人把假荣景当作真荣景。美国次贷危机,欧猪四国现象便是资产泡沫与货币幻觉(Money Illusion)所致成。
从价值观来说,凯因斯提倡多消费、少储蓄的刺激方案,也致成了轻生产重消费的消费型经济。久而久之,便形成了由俭入奢易,由奢入俭难的棘轮效应(Ratchet Effect)--消费水平只能向前进,不能后退。欧洲人口老化致成的“生之者寡,食之者众”结构因素,更恶化了这效应。
只要不能忍受降低生活水平,或实现生产力与竞争力的提高,那些技术性的花招均无法解决问题。就此点言,欧美人是应向德国看齐的。德国人正因为抗拒短视近利的民粹政策,才保住实力成为欧洲经济一哥。
大马自1997~1998年金融货币危机后,也是转靠消费,而非生产性投资刺激经济。刺激了十多年后,公共与家户债务节节上升,若非有油气支撑,早撑不下去了。不尽早向德国看齐,前景堪虞。