网络转载成为网民的习性，对于某些言论的出处都不多加引述，许多大学生甚至搞不清楚何为抄袭及剽窃。
今年初被揭露硕士论文抄袭的韩国影后金惠秀就曾发表“不了解抄袭的定义”惊人言论，台湾前国防部长杨念祖在上台后被揭露作品抄袭时，也承认把关不够严谨，让人质疑学术界对抄袭把关是否足够。
传播学者庄迪澎提出，当某作者把别人的作品，当作自己的作品发表时，就是一种剽窃行为。
“原作者不是你，你拿来用，但又没有明确注明你不是原作者，让读者或观众误以为你是原作者。”
庄迪澎说，在没有厘清的情况下，无论引述载体是论文、书本或社论都属于剽窃。
抄两三段也是抄
他续称，究竟抄多少段才算是剽窃是言人人殊的，但他认为即使只抄两三段，也是抄袭。
“若一篇文章写了10段，1500字，只有有几段是别人比较经典、很漂亮、掷地有声，你没有注明是某某人的观点，这也是剽窃。”
“即使这三段你稍微修改，把被动的句子，改成主动的句子、把‘公车’改成‘巴士’，你说不完全一样，但这样的辩护是很脆弱的。”
他坦言，有一种抄袭比较难被查到，尤其是翻译的文章。
庄迪澎指马来文的论文只能对照高马来文的论文，比较难查到的。但如果翻译英文的文章，文章刚好又有人读过，抄袭者就倒霉了。
他也强调，把外文、马来文、英文甚至是法文文章用熟练的翻译手法，翻译成中文，做了些修饰，若没有阐明是译作，仍属于抄袭。
“翻译不一定是抄袭，注明作者是某某人，译者是某某人，这就不是抄袭。但若抄袭成中文，然后发表，即便不是完整，即使只是1/3或1/2，这也是剽窃，你没有明确告诉大家，这是翻译的。”
谈到比对抄袭的情况时，庄迪澎指出，目前本地及外国大学都有电脑软体，学生在把报告交给老师之前，需要登入系统，把报告上传到系统，系统就能和资料库内的学术论文比对，确认相似度有多高。
“我在精英大学的时候，精英大学对剽窃的判定是，只要报告和资料库文章相似度超过15%，就构成剽窃，只能打0分。”
“如果是成名的作者、学者，在研讨会、期刊发表论文，可能编委和审稿人也会上传对照，看你是不是有剽窃。”
很多人分不清“参考、引述和剽窃”的概念，庄迪澎解释，参考必须要注明有关创作或言论的出处。
但他也表示，抄袭及剽窃的概念也有模糊地带，因为不同的作者可能会写出相同的一两个句子。
说明出处即安全
此外，询及转载者若只注明转载而不具名时是否可行，庄迪澎认为此举可接受。
“譬如，我今天引述一则网络故事，我就说‘我最近看到了一个网络故事，就在这里分享一下’，已经说明了这并不是我的作品，这当然不是剽窃。”
“剽窃，是把这个网络故事拿下来，然后放在我的专栏里面，当作是我自己的，让听众以为这就是庄迪澎写的。”
谈到面子书转载问题，庄迪澎指国人并没有严重看待转载的行为。
“除非有人有意图或不诚实地把文章转载到自己的面子书网志，并标签自己为作者，这才属于剽窃。”
“如果只是互相转载，或大家都知道你不是作者，或你没有明示或暗示自己是原作者，大家都只是视为转载作品。”
嘉宾开讲：多灰色地带 剽窃难界定
窃取想法属于剽窃的灰色地带，因为要证明当事人曾进行剽窃是不容易的。
传播学者庄迪澎指出，一些抄袭及剽窃的情况难以界定。事实上，某人对一些作品已有概念和想法，但在未正式发表前就被别人抢先发表，这也属于一种剽窃。
“面试时，面试官可能会问我对产品或项目该如何推广，为了表现自己我当然会发表看法。最后这个公司没请我，但却用了我的概念，这种剽窃很难追究。”
原作者反被视抄袭
有西方学者不鼓励还在写论文的博士研究生，在研讨会发表他们的研究内容。庄迪澎认同这个看法。
“因为研究生发表的东西，还没有成熟、完整，你发表后，可能有更老练的学者或研究员用了你的论述。他之后正式发表，你能说他剽窃你的论述吗？人家抢先比你先发表，可能说得更详细和深入。”
庄迪澎说，碍于经验及身份的不同，人们难以鉴定究竟何者是构思的原创者或谁是剽窃者。他续称，如果按照正式发表作品的时间顺序，原作者可能还会被视为抄袭剽窃者，因为剽窃者先公开提出有关的论述。
抄袭如同专业自杀自取其辱
学术剽窃及文章抄袭受伤的不只是被抄袭的人，传播学者庄迪澎形容，抄袭者的行为如同专业自杀，毁了自己在相关行业中的前途。
他说，抄袭是对自己专业的严重伤害。“若你是诗人，你抄袭诗歌或你是主笔，你抄袭社论，伤害最大的是你自己。”
“若我知道这个作者是抄袭者，每次他的文章见报时，我的第一个反应是‘这篇又抄了多少’。”
庄迪澎提到，任何创作都是一种自我完成过程。当作品完成后就会有一种成就感。把别人的东西当作是自己的东西，其实是彻底否定自己的专业和才华，也是一种自我羞辱。
要原谅很难
对于有抄袭者要求读者原谅重新出发，庄迪澎直言“很难”。
“坊间总会有些刁钻的人，若（涉及抄袭的马华诗人）陈强华一年后再出新诗，（读者）会先谷歌一下。没了招牌其实就完蛋了”。
庄迪澎认为，制止剽窃最重要是培养鼓励原创及加强惩戒。
他表示，鼓励原创就是要让原创者获得最好的回报，让他们在生活上无后顾之忧，有充裕的时间从事创作。
对于抄袭者的惩戒制度，庄迪澎认为有关制度未必是法律条文，也可以是一种舆论批评，让他承受舆论压力。
他强调，舆论对于确认抄袭的个案不应有灰色地带，错就是错，不能找一堆理由为抄袭者辩护。
“也不可以说，某某人写了几十篇原创的文章，偶尔两三篇，有什么大不了？是非黑白不能模糊，如果社会对抄袭行动护短，很难遏制抄袭。”
习惯了掌声 没作品就抄袭
已成名的创作人及学者陷抄袭门，很多时候都令外界感到不解，认为他们根本无需以自身的终生成就作为赌注，出版抄袭作品。
传播学者庄迪澎指出抄袭是心理问题，许多成名者都习惯掌声，若迟迟未推出作品会感到焦虑，结果在走到瓶颈时就东凑西拼，拼出一份作品。
他举例，很多歌手要是没有作品是会有焦虑感的。
“他（创作人）会觉得，自己的读者会期待他有新作。但是走到一个瓶颈时，他没办法写出比较好的新作品，情急之下，就觉得要挪用其他东西，拼凑出自己的作品。”
他认为，这些成名的人需要调整心态，因为掌声不一定是件好事，大家应习惯在失去掌声的时候也能够淡然自处。
庄迪澎说：“今天的东方日报有篇文章《传媒论衡》，之前12月到5月才有一篇，因为在精英大学任职太忙了，没时间写。5个月里面我会焦虑，之前最迟隔一个月就有一篇，现在隔了5个月还没有一篇，会有这样的焦虑。”
询及这些创作人难道不知道会有反效果时，庄迪澎指很多人都保持保持心理，尤其是成名作者，觉得比较不可能被怀疑。
听众来电：网络发达还抄袭太愚蠢
听众张先生认为，抄袭者缺乏创意且不聪明，以为自己能够侥幸逃过或不被发现，这绝对是低估了网际网络的力量。
他认为，这些人可以在自己的作品中，清楚引述他人的话即可，无需当作是自己所写的。
庄迪澎每次碰到类似的案件时，第一个反应就是“你（抄袭者）有没有再蠢一点？”
“30年前如果你抄袭台湾的东西，马来西亚还没有忘记网络，也有人留台，未必有人会花时间到图书馆查证，你很难去对照。现在谷歌实在是太方便了，网络时代还抄袭，真的是很愚蠢的行为。”
目前正在撰写论文的女听众则问道，自己经常读取许多书籍，在“消化”后以自己的方式表达，是否属于抄袭？
庄迪澎认为这个情况有灰色地带。“我们参考过很多理论，当用于分析时，要是在引用过程中，我们已经融会贯通这些理论，撰写时自然有一个脉络，那就不是抄袭。”
肯定原创者努力
他续称，若是使用某位学者对某个理论的诠释，就应该引述这名学者的名字。他强调，此举不只是为了避免剽窃，也是对于原创者知识生产努力的肯定。
“那个学者可能使用数十年来钻研这个学问，即使你只是引述他的两句话，都应该注明这是他的诠释。”
仿作改编恶搞 二次创作非剽窃
传播学者庄迪澎认为，二次创作不是一种剽窃行为，因为二次创作是仿作、改编、引用甚至是恶搞。
“这很明确让人知道，我（二次创作这）是使用别人的东西来改编，甚至是恶搞。”
“就如美国电影《惊声尖笑》（Scary Movie）系列，恶搞很多部电影的情节，导演和制作公司也没说那些电影是他们的作品。”
他指出，类似作品是调侃或者是嘲讽比较卖座或比较烂的电影，所以不会被视为抄袭。
询及二次创作是否需要获得原创作者允许？庄迪澎解释，从著作及版权角度可能有此需要，因为涉及法律义务。对方可能会追讨再创作的版权，若二次创作者不通知就得面对法律风险。
“目前我们大马的版权保护是50年，如果使用唐诗就不会有版权的问题。”
开讲嘉宾：庄迪澎（传播学者）
