在一个民主社会，在不伤害他人利益的前提下，大众都有发表个人看法的权利。以往，我们祖辈都是在咖啡店或者聚会发表本身对某时事的看法。随著社交媒体的普及，现在我们随时随地都可以在自媒体，要么写帖文，要么拍摄视频以抒发己见。
被讨论的课题甚广。其中不乏与法律相关的课题，如某某人强奸邻居女儿被捕，某某人杀害自己父母。
一般上，普罗大众在类似的课题，很快就会有本身的看法。有者，在社媒看了大标题，几秒钟内就已经定出了结论。但往往，这些“大众审判”会对“被审判”者带来不可逆转的伤害。
过年，一位朋友问我，有没有处理强奸案。我说有。他二话不说，直接下了定论：“你身为律师，应该维护受害者，为什么要为了钱，为强奸犯进行辩护？”
强奸案，指的是一个人被提控强奸。程序上，他还是属于无罪阶段。所以我则反问友人几个问题：“你怎么知道这个人真的强奸他人？”
他回答“如果新闻都说了，那么还要辩护什么？让法官定罪就好吧”
我回答“新闻，只是照著发生的事情进行报道。报道的是，检控官提控一个人，这个人在警方的调查下，很有可能是以强奸罪伤害他人的嫌疑犯。也就是说，新闻指出的是检控方，警方和受害者本身认为的‘事情’，但是缺少了‘被告/嫌疑犯’的故事。在还未被定罪前，是不完整的故事。”
我反问，“你认为，一个人有没有犯罪，是应该听警方，检控方和受害者的故事而已，还是应该看证据和证词等等？”
定罪元素
民众的审核，往往都是依赖非常有限的资讯，而且这些资讯不乏为了夺目而与事实偏差的报导。刑事辩护律师的职责，是审核证人证据，确保法律要求定罪的元素都是超越合理疑点，协助法庭决定一个人是否是真犯罪还是无辜。
换句话说，民众对一件刑事案的看法，源自于本身有限的资料来源，而法庭对一件刑事案的看法，则是要超越任何合理的疑点，以公平的角度，用法律给予的途径以审核所有证据，证人，证词，才对一件刑事案定夺。
在法律从业员眼中，所有人在未被定罪前，都应该是无辜。如果不这么想，那么很多时候，真正的无辜者，将会失去聘请辩护律师的权利，造成更多的不公。
更多人认为，某某嫌疑犯被法庭无罪开释，但还是认为此人就是罪犯。这样的思维，会对很多无辜者造成伤害。试想，如果你本身因为在错误的时间和环境被当成嫌疑犯，即是庭审后被释放，但亲朋戚友却还是对你敬而远之，你觉得公平吗？
