在一个世俗社会中，基本上关于信仰，人们大都会相当“客气”，即“你信你的，我信我的”，大体上相对开放、自由——只要所信的不会伤人害己就好。然而，对于宗教单元主义者来说，在这一点上，开放和自由绝对是伪命题，毕竟根本无所谓“宗教多元”，宗教从来只有一个，问题仅在于人们有无信仰到“正确”的宗教而已。
于是乎，在宗教单元主义者的观念和意识中，世人最终都应当“发现”或“回归”到真正的宗教，目前的“纷杂”状态，始终都要被纠正。当然，面对如此纷杂，不一定就是要采取激烈方式（如战争、酷刑）去改变之，毕竟那会造成悲剧，尤其在今天的文明社会，更不宜实行。然而，通过非暴力（如劝导、利诱）或“轻暴力”（如偏差的教育、传媒和行政手段），却是一些政教不分的社会中，宗教单元主义者经常采用的方式。
实际上，即便是在政教分离的社会，也有一些宗教单元主义者在各自的私领域采取非暴力或轻暴力方式来试图改变上述纷杂状态，如说在家庭、亲族、学校、社团、工作单位等之中。当然，如此私领域中的宗教单元主义议程和动作影响性算是比较小，也比较容易被制约，或至少规避。只要社会管理基本上奉行恪守中立的世俗主义，不会出现偏袒和纵容现象，这种私领域的宗教单元主义应该不会衍生太严重的紧张和纠纷。
质言之，单元性视野、观念和意识在各宗教中并不乏见，惟不一定会衍生积极的单元主义。某些认可如此视野、观念和意识的信徒大体上只是安于个人的信仰，不会试图去“改变世界”——虽说确也有某些宗教以改变世界为根本宗旨，不积极参与就等于信仰不够虔诚。纵观而言，现代社会因建基于个人，已赋予个体更大的主体性，是以宗教单元主义碰到自有立场和权益的个人主义，也比较难以动员信徒去实行其主张。
与共产主义有共性
有趣的是：作为一种意识形态，宗教单元主义其实多少与共产主义有一定的共性，比如从相对单元的时空观和价值观来理解及诠释整个世界，强烈认为一切都会依照某种逻辑和轨迹而演变，且最终的结果是已经预定的了。人们如果不顺从如此逻辑和轨迹，就是不合情、不合理、乃至不道德、不正义的。之所以，不奇怪曾经热火朝天的共产主义者对其信仰和“解放”事业的热切和积极程度，一点都不输于宗教狂热者。
自然，任何意识形态走向极端都会衍生问题，包括暴政。事实上，历史上宗教单元主义最巅峰时期的部分政教合一政权所实行的各种政治和社会暴力，简直罄竹难书。所谓“正义杀人”，走向极端的宗教意识形态统治往往也是个中的“表表者”。无论如何，还是老话一句：宗教的本质性功能大体是整合、控制和稳定社会，并非鼓吹暴力，只是对如此功能的滥用，也是某些人所擅长之事，包括一些宗教单元主义者。
