庄仁杰：语言的迷惑

从小到大，始终一直听到华人是否要学好马来文的争议。

最近这十年，“作为马来西亚一份子的华人必须学好马来文”这一论调逐渐成为主流。抱持这种想法的理由之一，是华人必须融入主流、如此才能被马来人所接受、如此才能显示自己是马来西亚人等等。笔者不想就“作为马来西亚一份子的华人必须学好马来文”这一问题而讨论，而是想倒过来，抽离语言，我们就是否不是一个国家的国民了？

一切要从“国族/民族（Nation）”的概念说起。

打开历史课本，会发现我们的课本都说国族/民族是指同一血统、语言和文化的群体。历史上，一些民族建立了自己的国家，也就是大家所知道的民族国家，而最早的是英国和法国。

可是实际上，这说法是个错误的概念。

欧洲自近代早期起，由于各个王室之间的竞争，竞相集中资源并投入相互对抗中。具体的做法就是在自己掌控的领土内建立有效率的中央政府，并且培养职业军队。这个过程中，如何把人民和土地转化成可供国家使用的资源，以及如何打造国家机器（中央政府）以控制并抽用国境内的资源，涉及人事物的标准化、国家政府官僚化与科层化，而这也是社会科学大师韦伯（Marx Weber）穷其精力所探讨的课题。

简言之，这不是民族国家的出现，而是现代国家的出现。所谓共同语言文化等，是在这过程中所出现的事物。这也是为何有些时候以“国族”取代“民族”一词作为nation的翻译，以指出其中以国家作为一个群体单位的意味。

另一方面，我们在谈国族国家的时候，同样的语言并不足以成为团结众人的元素。例如奥地利和德国相邻，并且都以德语作为共同语言，可是两者并非同一个国家。这其中有其深厚的历史因素。

1918年之前，奥地利以哈布斯堡—洛林王室为核心，但德国则以霍亨索伦王室（Hohenzollerns）为核心。两国的边界应该包括哪些地方，也是直到19世纪才确立。一次大战后，德国和奥地利的王室退位，两国才逐渐成为今日模样。

另一方面，《最后一课》（La Derniere Classe）这法国短篇小说常常被提起，作为爱国的代表。可是实际上，当阿尔萨斯和洛林两省在普法战争前，法语在当地不流行。虽然学校有教法文，但是实际上当地人依然说著自己的语言，法语只是一小部分人的语言（现今法语在19世纪才开始标准化，至今甚至有些地方的法语仍未与巴黎同腔同调）。所以，《最后一课》的内容完全是作者的想像。

瑞士更是一个显示语言是否可作为一国国民共有因素的例子。瑞士有四种国家语言：法语、德语、意大利语和罗曼什语，并且都有一定的人口在说这些语言。但是瑞士并不因此认为说著另一种语言的人是另一国家的人。同样地，印尼都说著同一种语言：印尼语。可是对于华人仍然不认同（可见云昌耀《当代印尼华人的认同》）。

可见，国家内部区分彼此的方法有许多，即使语言相同，也有其他方法区分我们与他者。即使不一样，也未必无法打造一国国民。换言之，语言并非是关键因素。

廖建裕教授（Leo Suryadinata）是海外华人和东南亚华人的专家。在谈及东南亚时，就曾指出东南亚许多国家仍然正在建构自己国族的国家（Nation-building state）。马来西亚也不例外，从在说是否应该要学好马来文，就可见到此一建构国族的焦虑。但是，我们是否能跳出现有的框架，想想看我们要怎样的国家？想想要达成的目标有多少可行性？

日本漫画家井上雄彦的《浪人剑客》中，泽庵和尚对宫本武藏说：“被一片叶子迷惑的话，就看不到树。被一棵树迷惑的话，就看不到森林。”

希望各位不要被语言的问题给迷惑了。