反送中的怒火延烧至今，不是几十人，不是几千人，不是几万人，是200万人的集会，我们要怎么去理解这样的事情？他们是暴民？是秩序破坏者？是法治乱源？这些一听就让人发笑的标签，贴在人民的身上，感觉一吹就能脱落。人数真能说明事情，说明民意所向何在。不消说逃犯条例与政治难分难解，中国暗自咒骂“国人”窝里反，海外华人声援飘洋过海而至。
这种剧情纵然使人感到啼笑皆非，然也不是很多人看得懂，反而看得生气。
生气得莫名其妙，挂著面红耳赤的脸指著受害者，骂道：“修法到底有什么不好？就是你们这些暴民，破坏香港治安，警察解决不了，就让祖国派解放军解决你们。”骂得理直气壮，这样的声音生硬，却从四面八方传来，夹带著一股浓浓的胶味。太浓，有人作呕，有人却是吸胶味长大的。
对中国法治不信任
一旦落实逃犯条例，香港就不再是法治独立，改版引渡法的镰刀浅浅划一刀，血滴在脚下，滴滴答答声在耳道内流浪。伴随入眠日以继夜，猛然惊醒的那天，床褥及枕头早已湿红。那天，新闻报导香港的新别名——血香江。我尝试不夸张化，但200万人都站出来了，反而稀释了我的疑虑。基于对中国法治的不信任，好人坏人不都一个样吗？决定权又不在法律，不是吗？
我不否认这里存在著法治疑虑，即逃犯匿藏的漏洞，但这仓促的逃犯条例仅仅会让人反感，貌似更像为了某种势力服务。我们不是应该站在人权的角度去审视吗？随后，人民示威爆发，香港政府无意要对话，特首的母亲论固然荒唐，之后的道歉更是做个样子，根本无助于解决实际问题。根本问题相当清楚，即撤回（非暂缓）逃犯条例、为人民示威集会正名，撤回“暴乱”定性论、回应因反送中而离世的人民，以及调查不当行为的警员。
我在台下，与身旁的人一样，期待台上有著什么故事。只看到一位专业唱戏的老面孔，以背著观众的身姿被推出了台中央。我看不出这是演哪一出，她的妆容东歪西倒，画得太急，画得太赶，一身素衣打扮。她眼睛眯成线从左到右扫视台下，左脸抽搐几下，举起左袖沾了沾眼角，颤巍巍地说：“负了香江父老，吾之过也！”
她，唱不了一出好戏。台下的人看得是倒彩吆喝响天。她再也不动也不说话，不动，大概是不能动；不说话，大概是无话可说。嘴上的道歉，观众看多了，我们都想撬开她的嘴巴，看看里头还有什么。诚如现在的香港，青年们做的就是这件事。
聆听年轻人声音
这些年轻人到底是热爱香港的。有人说香港人生活节奏快，对待人总是冷冷的，非常实际。在大是大非面前，何尝不是抬起头来。香港纵然是弹丸之地，可谁敢说港人的心亦如此，他们既非寓居者，何以不能为自己想要的东西发声？出来的都是被视为国家未来栋梁的青年，香港政府怎么会认为，这些人民不是带著民意的光环说话呢？直指是一批暴民，还是抱著“美国大腿”的暴民。一切都是借口，镁光灯将这说辞照得赤裸。
撑警大会也算是经典，为什么要办这个活动？大概是划分暴乱与平乱，想要树立警察正义形象。对外，士兵的枪是保家卫国；对内，警察的枪不该是针对罪犯吗？服从命令重要，但前提时枪口绝对不对向无辜的人，这大概就是避免沦为国家机器的机制吧。
仔细一想，我有时也会同情有些警察，我能体会有者身不由己，内部也可能有施压举动，有者或许夹在两边之间疲惫不堪，最终情绪负担过重，将这恨意转移到示威活动身上，从而慢慢屈服并接受上头指示。
7月1日，香港回归纪念日。一班“死士”闯进了立法院，他们冲破玻璃门、涂鸦香港标志、喷写诉求标语、挂起港英政府旗帜等。当权者立马指责是暴力，破坏公物就是暴徒行径。事实是，他们打从一开始就知道这行动的后果是什么！那为什么还明知不可为而为之？出于呐喊！出于无路可走！香港政府的沉默逼急了人民，无法被重视的委屈，香港装不了这庞大的憋屈，于是引爆了“暴力”侵占立法会。他们急需世界看到香港发生了什么，也反映香港政府的处理手法。
追根究底，就是政府的无能力。
年轻人如果是国家未来的希望，那请聆听他们的声音。作为大人（自称香港之母的人），难道看不出历史的罪恶一直重复吗？那些拥护祖国的海外华裔，请打开你们的眼睛，你们一边享有人身自由，一边打压追求国家民主的青年。如果真爱祖国，何如全部移民回到祖国？所谓的强大祖国不过是一种幻想，唯一衬托那卑微自尊心的是，那一点点的血缘。此外，祖国还跟你有任何关系吗？
之所以以此为荣，不过是祖国的经济崛起。然祖国的美丽应该仅限于此吗？
林郑特首站在这浪尖上，退不下来，往前又是一跃。台下的人纷纷绑起黄丝带，高唱Beyond名曲《海阔天空》：“原谅我这一生不羁放纵爱自由”，感叹那百花齐放的香港，庆幸张国荣死得早，就让他们的歌声永远留在听筒中。
