孙和声：竞争力是怎样炼成的

说到竞争力，大家通常会联想到世界经济论坛（WEF）或国际发展机构IMD（国际管理发展学院）发表的年度国家竞争力报告。这两个报告都很引人注目，总的来说，排在前列的多是发达国或高收入国，如美国、瑞士、新加坡等高人力成本国。

只是令人感到困惑的是，这些发达国中，如美国（2017年，WEF排名全球第二，仅次于瑞士）虽然国家竞争力极强，却大搞贸易保护主义，也长期出现贸易逆差，反而排名较后（第27）的中国，长期出现贸易顺差（盈余）。这究竟是什么回事？之所以主因在于，全球竞争力排名著重宏观方面的条件，如科技水平、基础设施、法律是否到位等；可一国竞争力的主体是公司与企业家，而非国家。

国家只是提供宏观基础，本身虽也是构成竞争力的条件之一，如高效廉洁，可毕竟不是身历其境的竞争主体。它能起很大的促进作用，但成败还得看企业主体与企业家，这就涉及了竞争优势的课题。

发挥所长脱颖而出

一般来说，国家之间的优势与劣势是从比较优势（Comparative Advantage）为基准，也就是不同国家有不同的优劣势，故要有竞争力，就得扬长避短，发挥所长，才能脱颖而出。

这个比较优势可以是天然的，如有丰富的自然资源，也可据此发展以本土资源为基础的产业，但也可以是人为创造的优势，如德国、瑞士的人力资本优势，使其企业富有竞争优势。

按照竞争学大师波特（Michael E.Porter）的讲法（见《国家竞争优势》一书，1985），一国的竞争力源自4个方面：一为生产要素，如土地、人力与资本等传统要素，也包括人为创造要素，如科技储备量、基础设施、市场知识、有竞争力的熟练人力资本等；

二为需求条件，也就是某一产品或服务有没市场，或能否人为地创造出市场需求，以及消费者对产品与服务的需求条件是否严格等，如德国与日本人要求高质量的产品，使这两国的产品变得更有竞争力，从国内走向国外；

三为相关与支援产业的存在与否，因为没有一个产业是完全自足的，必需有相关的产业互为支援，才能发挥更合的借力使力的作用，这也是个资源整合是否便利的事宜。就此点言，波特提出了集群（Cluster）的概念。

有压力才有动力

所谓集群实为一个一站齐全的概念，如中国的东莞便是个电子与电器产品与服务一站齐全的据点。英国的伦敦做为一个金融银行中心，有其历史积累下来的功夫，也有各相关产业的配套，甚至是《金融时报》这类业内人士必读的报章，以及有素质的广告、律师业等。

即便在互联网与物联网盛行的今天，这一站齐全的集群，依然是个关键竞争资源。毕竟，人才、资金、技术相关信息与知识，相关供应商等均有物以类聚的整合作用。

其四为宏观现境，这也是全球竞争力报告的重点，如政治是否稳定、法律是否到位、司法是否超然、财产权有否得到保护，以及最重要的，国内竞争力与创新的重要条件。很多国家即便宏观条件完善，可若是缺乏内部竞争，便缺乏上进心。说起来，这是个人性的事宜。

有道是有压力才有动力，没有压力没有动力，这是人性。一个若给于某个集团垄断某个产业领域行业，这个集团就会成为即得利益集团，不谋上进，只会一味要求政府继续给予长期保护，终而形成了拐杖心理（Crutch）。若在特定期间，受保护产业或公司能力争上游，如韩国的三星电子或现代汽车，这个期限的保护还是值得的，但也需避免垄断，要有多个集团在国内相互竞争才可能逼这些集团上进，而非在舒适区坐享其成，成为寻租者（rent-seeker）。

许多发展中国家搞进口替代型工业化政策失败，主因便在于只保护一或二个公司，让他们坐享厚利，或没有逼他们走出国门。日本汽车工业富有竞争力，便与初期有许多竞争者互争市场有关，如丰田、日产、本田等。

因此，一国若要搞产业政策（Industrial policy）扶持幼稚产业，得特别注意这一点，因为有压力才有动力，有动力才有创新力。

创新扮演要角

说到创新，这是个很风行的用语，目前中国便常谈自主创新，以免受制于人。至于创新也应理解，它不仅于产品与服务的创新，也包括引入新产品或服务，或是发现新市场，或把既有技术运用到不同领域或形成新组合等。其中，形成新组合与运用到新领域更是创新的要点。毕竟全新的东西不多，也需要时间来培养适合其运用的主客观条件。

进而言之，这还涉及了人的价值观，如是否是个勇于上进的高欲望社会，还是个安于现状不求上进满足于够好就好的低欲望社会。一般来说，高龄化社会或高同质的社会较安于现状。就个人而言，这末必是坏事；只是，从整个国家的繁荣与发展看，总得有力争上游的奋斗心才有正能量，发明新产品、新市场、新供应来源等，从而推动社会的进程。

为此，也有学者认为企业家，特别是富有创新动力企业家是关键的微观竞争力来源，他们可以开创一个创造性破坏（Creative destruction）新陈代谢作用才能不断地推陈出新，也据此后浪推前浪，用新贵新富取代旧贵旧富。常出现新星的国家，也最具竞争力。