资本主义和社会主义，相互争执了百年，哪一种制度比较优胜呢？如果你陷入意识形态就会落入两个光谱的极端，就不能实事求是。
资本主义的极端就是变得唯资本家利益主义。虽然资本主义能促进经济的成长，但是社会责任往往不是它所在意的，因此它发展到某一阶段会使得财富分配悬殊且难以逆转。
例如，生产造成的环境污染，如果没有政府强硬执行减污法规，基本上没有一个资本家愿意花钱治理不会带给他经济利润的青山绿水。虽然青山绿水也是金山银山，没有青山绿水就没有金山银山。这个大道理并不难懂，但是对于个人的自私和短视，青山绿水的问题，资本家往往会推诿给政府，而不愿意自动自发承担社会责任的。
通过市场看不见的手，可以让社会利益最大化，这理论基本上是对的。不过，也只限于一般人民可以直接感受觉察的产品，若不属此类，看不见的手会失灵的。
例如医疗，人民是不能充分理解这些医疗方法对自己是否最有利，都是医生说什么就是什么，医生则是药厂说什么就是什么。食品在能直接感受的味道方面，虽然能发挥看不见的手的功能，但食物成分是否含有不利人体健康的化学品，这点人民是很难知的，通常都在问题曝光后人民才会警觉。
掌握资源的网络运营商可以选择性遮盖某些信息，不让人民了知。而搜索可将内容分成三六九等，通过“付费优先权”政策，给付款更高者提供更高质量的宽带服务，以及网民搜索资讯是给付费者优先排名。
资本恐沦为政治服务
经济不好时，或者公司利润达不到预期时，资本主义极端者就会通过裁员来达到利润预期，当然过程也不会吝啬给自己管理层加薪来表彰自己对公司利润的“贡献”。
社会主义若走到极端，就会出现早期共产国家的问题，就是私人资本被消灭，全部变成国家资本，而掌握国家资本的只有当权者。国家化美其名是资产都属于人民，可当资产都属于人民时这东西也不属于任何人民。在没有市场经济引导下，国家化的资本很容易陷入只为政治服务。开始不出现问题，也都是因为是从脆弱的基础发展，以及单纯依赖领导人的英明，但不利长治久安。早期爆发性的成长最后也会停滞，经济结构性落后的问题会逐一曝光。
资本主义也好，社会主义也好，都有其优劣存在。资本主义发展到极致是贫富差距扩大到经济独裁，引发社会危机，美国就是如此，所以难怪美国七成年轻人向往社会主义。社会主义发展到极致就是均贫，国家难以发展，政治走向独裁化。
落入意识形态讨论姓社还是姓资都是愚昧的。正确应该是寻求中和和实际。有些方面可以资本主义多一点，有些层次可以社会主义多一点，这样才能兼顾国家和社会的健康发展。至于那方面哪层次该多一点少一点，就需要智慧来判断了。法无定法，不可以让所有人穿同一尺寸的衣服吧！
