面书或者其他网络社交媒体，是现代很多人都使用的社交平台。但是网络社交媒体其实并不代表言论自由，而是容易滋生著大量恶劣民粹和谎言的地方。
若你只是在面书放放美食、宠物、生活点滴、自拍照或其他，你看不到网络社媒有什么问题。但你若在网络社媒上放一些争议的课题，例如政治、社会课题和宗教法义辨正（同宗教法义辨正，不涉其他宗教），你就会体验劣质民粹在网络社媒上横行，封杀一切反对声音的专制行径。
在大马，如果你在网络上发表针对某些政党不满的言论。这政党的组织下的干部，或者盲目支持者，或者一些酸民，都会有组织发动大量检举，造成他人面书帐号被停权、删除。而面书管理者若不公允，或者机械化处理，就是看到达到一定检举人数，就直接对使用者停权，否定了对方辩护的机会，或者直接删除发文，这不就成为侵害网络言论自由了吗？
在宗教方面，也有人针对某外道参透某宗教的事情给予辨正，希望杜绝外道破坏信仰者的利益。但是就算提供外道不如法的证据是如何铁证如山，只要遇到一些人有组织的集体检举，正义言论也被封杀，邪缪法理继续横行网络荼毒世人。
网络社交媒体助纣为虐的现象，那里都有，因为这是人性的集体现象使然。台湾政坛中，就出现不少批评蔡英文和民进党的人，因为意见的不同就被有组织大量检举而导致帐号停权。逃避真理越辩越明，直接封杀，不管对象是政界社会人士或媒体人概不例外。而且面书检举机制不需要实证，只要有组织发动足够人数检举，就能把本来无问题的东西硬说成是有问题，直接以莫须有罪停权。甚至可以溯及过往，拿过去陈旧发文来定罪。
管理者不被约束
为何网络社交媒体和论坛，都会很容易出现沦为民粹，压制某方少数派意见？或者少数派封杀多数派言论的专制行经呢？
“美国宪法之父”麦迪逊在《联邦党人文集》中说：如果不受外部制约，任何既定的个人或群体都将对他人施加暴政。请问负责管理网络社交媒体的人，谁监督他？谁制约他？答案是没有！任何不公平的封杀都不会公平受理，且管理者都有官官相护的毛病。
网络虽然是言论自由的地方，但未必是代表真理公允的地方，而且言论自由，也有差别待遇。因为会有组织性大量检举的人，一定是心性不好的酸民，不能对异见有忍耐空间的专制心理。相反心态好的人，就算面对这些酸民栽赃侮蔑，也不大会检举，或根本无法有组织性检举。所以在有问题的网络管理机制下，最后会形成劣币驱逐良币现象，让网络成为愚昧民粹的天堂。
