2017年，距离1997年金融风暴整整20年。马来西亚从烈火莫熄以降的政治改革运动也走了整整19年，烈火莫熄公主从一个大学生，到今天已经是两届国会议员。但是，马来西亚依然没有完成政党轮替。
我们须先了解为什么要政党轮替。政党轮替是评量一个国家政治民主化的重要标准，政党轮替还要和平轮替二次，才算完成民主化。更重要的是，我们不能以为州政府有换过，马来西亚就算是已经民主化，因为州政府在我国政府权力分配中被严重压缩，只能类比其他民选国家的市政府换人做，但不是总统／首相换人做。
当然，这几年有人开始在谈民主不民主不重要，重要的是人民肚子饱不饱。问题就在于，一个不完全民主的政体，是会戕害个人权利、侵占私人财产、不能保障个人权益的政府。所以，没有选举、民主化，只谈整体经济好不好的国家，依然会有“被失踪”的案件发生。一个没有办法保障个人“不被失踪”权利的国家，吃得再饱再好，也是一个行使极权的威权政体。赚得盆满钵满，也还是要提心吊胆。
推动大马民主化
因此，推动我国民主化是一个重要工程，不只是确保每一个人的政治权利，免于恐惧的自由，也是透过民主选举机制，确保经济、教育、文化等领域有不同想法竞争的一个过程。当然，民主不是百分之百完美的机制，只是相较之下比较好的一个治理机制。
那么，为什么其他国家选举换政府好像如家常便饭，而我国在野党从1998年烈火莫熄以降尝试了20年却毫无效果？实际上，更早在1990年全国大选，就已经出现第一次政党轮替的机会。
当时，东姑拉沙里领导四六精神党，这一批从巫统分裂出来的领袖与其他在野党结盟，曾经撼动巫统政权，但在投票日前夕，败在有人替东姑拉沙里戴上一顶原住民十字帽，而且斗大的照片刊在第二天的《马来西亚前锋报》封面。
八年之后，因为亚洲金融风暴引发的巫统党争再次撕裂执政党，马哈迪是靠著华裔选票稳固政权；2017年的今天，巫统再一次分裂，而且，带头的就是马哈迪。我们或许不认同他执政22年的种种，但端视今天的时局是不是政党轮替的契机？我们必须承认这是一个时机。
矛盾的决定
问题在于，与一位曾经打压民主进程的政治人物一起追求政党轮替，是个看起来极不协调甚至矛盾的决定。
环顾世界，我们是否有不流血，靠选举和平换政府的先例可以参考？答案是有的。无独有偶，这两个案例，都是在执政半个世纪的威权政党严重分裂的情况下，促成第一次政党轮替。他们也在政党轮替第一次之后的两届选举完成第二次轮替，成为所谓的正常民主国家。这两个案例，一个是墨西哥，一个是台湾。他们在同一年，即2000年出现第一次政党轮替。
墨西哥的革命制度党从1929年上台，一直到2000年下台，执政71年。若从国民党政府自1945年开始治理台湾算起，也在台湾执政55年。若从1955年自治选举开始计算，巫统已经连选连任做了62年的执政党。
墨、台在2000年同时出现第一次政党轮替，有几个共同点，第一个即执政党分裂，而在野党团结。
相较之下，马来西亚的情况有点吊诡，大家普遍认为，目前分裂的是在野党，2008年大选之后才组成的民联在2015年6月破局，伊党与巫统愈走愈近，主张与其他在野党合作的伊党领袖成立诚信党，进而产生现在的希望联盟。但是，大家别忘了，巫统也正在经历分裂，出走的除了沙巴的沙菲宜，半岛这里还有马哈迪、慕尤丁和慕克里兹。
2000年台湾大选，曾经是国民党籍的前总统李登辉决定支持脱离国民党参选的宋楚瑜，结果造成国民党支持者大分裂，民进党才有机会在简单多数决的选举制度下，靠不过半得票赢得总统大选，但往后8年民进党并没有掌握立法院多数。
2000年的墨西哥大选，革命制度党的领袖分裂出走成立的民主革命党已经11岁，做了61年反对党的国家行动党在原执政党选票基础分裂的情况下，第一次赢得大选执政。
另外，研究台湾与墨西哥政党轮替的学者也发现，改革议题或经济议题成为竞选主轴有助促成政党轮替。若大部分选民愿意回应在野党的改革呼吁，政党轮替势必发生；在2000年的墨西哥，在野党则呼应了选民对经济课题的重视，促成轮替。
人民需做出选择
环顾世界，没有其他国家可以像墨西哥、台湾那么幸运，透过选票和平换政府。目前的马来西亚，绝大部分人也当然是希望可以和平完成民主化，那么回看他国的历史，我们正处在历史上第一个重要机遇。若我们承认马来西亚的确需要政党轮替，那么我们必须选择的只是要或不要把握这一次的机会而已。
促成政党轮替，已经是我国民主化最重要但却始终无法跨过的一关。如果第一次政党轮替的代价是必须要与出身巫统的领袖合作，才有办法开启接下来的民主改革议程，这条路走或不走？
当一个又一个的年轻人往台湾观光，惊叹台湾的文化创意，一批又一批到台湾求学的青年享受一个尊重人权法治的社会，我们又是否知道2000年的政党轮替为台湾开启了怎样的一道门？
