在柏拉图看来，广义的社会伦理学就是政治学，所以政治追求的和个人所追求的一样，都是“正义”。如此说来，可推论的是：政治绝不会只是某种“技术”而已，而是有更崇高的关怀和理想，如公正、自由、平等、宽容等。职是之故，民主作为一种政治理念和制度，不能撇开正义不论，而沦为没有其普遍价值和信仰的“见仁见智”之事。
个人认为，民主的核心价值其实就是平等和自由，一切民主制度尝试建构的就是人人平等和自由的社会，杜绝任何人遭受他人歧视和奴役，乃至伤害的现象。是以，至少在理论或理想上，不存在甲群人的民主和乙群人的民主于本质上是分歧、矛盾、对立的状况。即便当下市面上看似有不同“角度”、“立场”或“版本”的民主，然实际上只是人们还没足够的互动产生共识而已。
今天坊间某些人的论述显然习惯或喜欢把民主“去伦理化”或“去道德化”，夸大、渲染其相对性和主观性，甚至进一步质疑民主的效能和意义，其实很令人遗憾。实际上，若非民主的“保佑”的话，其人恐怕今天也无法畅所欲言，因为无论言论空间、媒体管道，乃至教育机会，早就被权势者垄断，不容许民间有任何话语权，甚至连思考和信仰的权利也会被剥夺。
须服膺民主价值
今天人们所享有的一定程度的社会平等和各方面的自由，实质上乃过去不知多少代人追求民主所达至的成果。也许某些人因享受了如此平等和自由太久，乃至一出生就拥有了它们，结果没意识到它们就是前人所开拓、奠基的民主所带来和保障的。当然，这些民主可能并不完善，所以不少社会其实还存在部分人被制度化歧视、剥削、奴役的现象，但不能否认现代的每个社会，多少都有一定的民主建构，只是其“改善空间”可大可小而已。
民主绝不是有一群人——可能是一伙、一区、一族，乃至一国人提出其看法和要求而已，更重要的是其看法和要求是否符合上述核心价值。之所以，才会有所谓“民粹”的贬称，即那些纯粹只是一群人提出其主观意见和诉求，却未必符合，甚至还违反、戕害上述价值者。坊间常举的例子就是纳粹德国亦是通过民主程序成立的，实际上即便程序上符合民主，但并不意味著通过它成立的政权就是民主政权，因还得看其表现是否服膺上述价值。
民主的被去道德化，遗失了其本该高举的价值，诚是一社会所面对的危险迹象，因怀抱专制野心的当权者往往就是借此弱化民间的政治理想主义，以便其持续巩固、扩大、垄断权力。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
