政治一直以来都被冠上肮胀、卑鄙、无良及险恶的等号。哪怕是古代、近代还是现代，人民都几乎将政治变成不清明的同义词。然而这根深蒂固的观念，到底是真相？还是被刻意扭曲的假象？
事件本身就是中立的，没冠上对或错、好或坏，之所以有区别是人自己给予事件本身自己的定义，所以人并无好坏、更无对错，事本身也是如此。政治是如此，办企业也是如此。
汽车大王亨利福特早在百年前说过：“汽车将成为人们主要的代步交通工具”，当时人们觉得亨利烧坏了头脑，为自己的事业做了不可理喻的比喻。
但百年后的今天，你还会取笑亨利福特当年高瞻远瞩的预言吗？显然没有人敢说。
亨利也说过另一句话，在回应人们需要不同颜色汽车时，亨利这样说：“你可以拥有任何颜色的汽车，只要它是黑色。”
对于任何修营销课程的学生，这就是一道死刑！哪有人如此霸道，不管消费者的感受而成功的？
确实如此，从今天的眼光来看当年福特的言论，确实很该死！但福特做了一件非常了不起的决定，让他能够生存下来，而且验证汽车将是人类代步的主要工具。
当时福特没有生产不同颜色汽车的能力，就算有都可能耗费自己的资金，最后一定会再次倒闭。而福特确实一直在创业及倒闭之间徘徊，更不说他曾经多次倒闭又东山再起，决定不跟从消费者对不同颜色汽车的要求，是他考虑到自己的成本、资金、市场成熟度等综合状况。这点他按照当时的情况做出最佳的选择，所以并没有对错。
厌恶等于逃避问题
况且，当时没有营销这门学问，更谈不起满足需求是什么东东？当时可乐也不是以咳药水来卖？现在想起来还真荒唐、可笑！
从福特这两种事件，可以看到事件本身并无对错、好坏。而是当事人在当时做了一个被认为最恰当的决定，从此改变了历史。
所以政治是邪恶的吗？是肮胀卑鄙的事业吗？其实未必，人本喜善厌恶，总是喜欢看见美的东西，而厌恶丑的人事物，而评估判断容易让人做出自己的判决，但却未必是真相。
政治可以是开明的，如汉朝的文景之治、唐太宗的贞观之治、清朝康乾之治等。只是古代乱世远比盛世多，故人会归类的认为政治都是阴暗的。
唐太宗的镜子谏臣魏征，照著太宗皇帝的一举一动，让可能自以为是的事，变成符合大家意愿的事，让本来自己可以放任的事，变成符合多数人能接受的事，这就是魏征直谏的价值所在。
国内政治也是如此，对政治的厌恶感只能让局势不断的加深恶化，因为厌恶本身就是负能量，厌恶本身就在逃避问题的存在，而不断的埋怨也只能加深自己的厌恶，直到无法自拔。
政治是人间游戏，本来没有好坏之分，就如亨利福特的预言，当时人家当他是疯子，因为看到满街都是牛车马车，现在称赞他，因为现在满街都是汽车！
