伊党主席哈迪阿旺于5月27日在国会提呈私人法案动议，建议修改1965年伊斯兰教法庭（刑事权限）第355条文。针对这件事，虽然报章多天报导，但我相信还有很多人不太清楚他提呈的是什么法案，就只知道与伊刑法有关。这次的动议就是要修订联邦法律355条文，即是扩大伊教法庭的权力，依据伊斯兰法律惩罚罪犯，加强伊教法院惩罚权限。
确保法律一致
很多人在问，尤其是穆斯林，就只是修改法令而已，为何非穆斯林会有这么大的反应，要担心，众多部长还要辞官等？众所周知，目前伊斯兰法庭是采用“3-6-5原则”，并设定了限制，即在伊法庭的审判下，罪成者被监禁不超过3年，或鞭刑不超过6次鞭笞，或罚款不超过5000令吉，以确保和维护我国法律的一致性。
但如今哈迪要修改355法令，即是撤除“3-5-6原则”限制，以便所有法律以伊斯兰法为依归，这包括无数次的鞭刑、石刑及断肢法。哈迪的法案更阐明，除了斩首（死刑），其他所有的伊斯兰刑罚都可以执行。换句话说，这完全根据伊斯兰法行事，这不是伊刑法是什么？这就是伊刑法，也是我们所担心的。
若该法案通过，这将导致2015年吉兰丹州伊教刑事立法（II）（修订）获得通过，即正式实行伊斯兰刑事法。当伊斯兰刑事法正式推行，这将演变成复杂的司法问题，马来西亚将变成一国两制，拥有两套刑事法律与程序，这已违反了联邦宪法第8条文。
联邦宪法第8条第1条款规定，“法律面前人人平等，并享有平等的法律保护”，这也包括法律的执行和惩罚的形式。换言之，惩罚的轻重也必须是公正、一视同仁对待所有受影响的大马人。若让丹州执行断肢法，这等于首开先例，其他州也可以仿效，如此一来，州及中央将各有一套刑事法，国家将陷入宪法危机。
维护国家宪法
说了这么多，看来伊刑法就只针对穆斯林，那么到底伊刑法对非穆斯林会有什么影响呢？一个犯罪的穆斯林对像会只有对穆斯林吗？如果受害者是非穆斯林，有关案件应该在刑事法庭受审，还是伊斯兰法庭呢？非穆斯林可以去伊斯兰法院作证作供词吗？再者，关于证人，如果非穆斯林找不到穆斯林证人（通奸、鸡奸案则需要4个穆斯林证人）是否就投诉无门、无法审判申冤呢？而反过来说，犯罪的穆斯林需面对被砍手脚丢石头等，而犯罪的非穆斯林是罚款坐牢，以人道主义来看，这样公平吗？
伊斯兰刑事法，在任何层次都会影响著全国人民，无论是穆斯林或非穆斯林，并有一定的约束能力，更形成一个法律问题。我们必须尊重和维护国家宪法，因为宪法是我们的先辈独立前所立的社会契约，也因为它的存在才能确保我们这个多元化的国家可以和睦共处，以达到国家的和谐和稳定、全民团结。因此，我们必须要捍卫联邦宪法的完整。
目前国会有136名穆斯林国会议员，非穆斯林则有86人，而修改伊刑法法案无需2/3的多数票通过，只需要51%的票支持即可通过，我们能不担心吗？民政党的立场始终如一，也将竭尽所能，联合全体华基政党与所有能团结起来的力量，不惜一切的代价，以阻止这项法案的通过。
