马来西亚民主体制是代议民主制，或者至少是如此的架构。联邦和州的宪法明确指出，国会或州议会的议员是由选民，在单选区中选出，并代表选民在特定的期限，在议会内通过或阻止所讨论的立法事务。
如果不是在实质上，至少也在形式上，代议民主制在世界各地日益普及。欧洲和美国今日存在的君主立宪制和共和国的局面，是一个从古代雅典直接民主，到罗马共和国和帝国，然后中世纪封建王朝和二十世纪的极权独裁统治的历史进程。
在世界其他地方，新的主权国家保留或采纳殖民者留下的体制，并往往结合当地土著的机制。马来西亚就是这样一个例子：我们的国会制度是沿袭英国西敏制，而马来文的民主字眼及发音，其实就是源自英文的民主（democracy），同时国会或州议会的称呼“DEWAN”，这字眼却与伊斯兰哈里发时代有关，当然也结合了本土传统的马来君主制度。
然而，如今在世界各地，从英国到美国、印度到南非或巴西到日本，各国国民都感叹，民主制度不再发挥其应有的作用。它被某些团体或势力篡夺、劫持或滥用，做为延续他们权力的手段。在不同的国家，民主也可能有种族，宗教或阶级的内涵，甚至更公然成为个别政治人物或政党垄断权力的工具。
国外请愿机制
面对著这样处境，会有不同的反应，有的试图恢复民主机构应有的角色，或改造现有机制，让民主更健全的发挥，有的呼吁脱离中央，甚至是革命。不满的民众将做出抉择，但最重要的是，要有一个平台让人们展示不满，因此民间社会在民主空间的作用就显得尤为重要。
瑞士就时一个时常被举例的国家，如何将直接民主融入民主机制，并作为代议民主制的制衡：在那里，只要可获得5万个签名，就能迫使议会对某法案展开公投，而要展开修宪，只须获得10万名公民的签名（1.25％全国人口）就可。
随著技术的兴起，对民主直接的参与越来越强烈，英国及美国，就打造了一个杰出的网上系统，让请愿成为一种正式的政治过程。在英国，如果在petition.parliament.uk网址提出请愿书，并得到1万个签名，政府将作出回应；如果有10万人签名（占总人口的0.16％），有关的请愿将呈到议会上进行辩论。（目前获最多签署的请愿书，是试图阻止美国共和党总统参选人川普进入英国）。
在美国，“到政府请愿伸冤的权利”，是宪法第一修正案的权利，但现在他们可以通过网上petitions.whitehouse.gov，提出请愿，只要请愿书获得10万人签署（总人口的0.03％），白宫就须回应有关的请愿。
今天，在马来西亚也有一个《公民宣言》，看似已获得120万个签名（占总人口的4％）。该计划是把有关的请愿书呈给国家元首，这方式是援引当年反对马来亚联邦的先例：当年统治者了解民众反对殖民者的情绪，并拒绝承认在第二次世界大战后，在胁迫及误导下，签署的条约，并对殖民者的政府机制展开抵制，这是最终迫使马来亚联邦计划胎死腹中的关键。
在野党内部分歧
当然，在《公民宣言》上，政府可以说，他们没有任何法律或道义上的责任作出反应，而在野党内部也对是否支持该宣言，出现分歧。一些评论家也不愿见到通过寻求王室的力量，来解决政治的问题，虽然这是很容易理解的，尤其近来有很多类似向王室求助的举动，因为目前国内没有多少个机构，可以让民众有信心。
在此课题上，我认为越早解决越好，我们必须扪心自问，我们是否仍然要坚持维持这个国家最初设想的框架和精神。如果答案是肯定的，那么我们就必须恢复原有的机制。如果答案是否定的，则任何的替代方案，需是人民所要的方案。
当然，如果我们有一个成熟的请愿机制，包括政府须对有关的请愿做出回应或在国会上讨论，这将肯定有助于解决此课题。
