有道是人多口杂、众口难调，由人群组成的人类社会，免不了有这样那样的问题与矛盾，而矛盾的激化与表面化，便形成冲突。一说到冲突，总给人一种不祥之感，特别是著重“以和为贵”，“家和万事兴”的传统社会。
但也有社会学家认为，不宜一律否定冲突；因为，冲突也有消极与积极之分。消极冲突也可称为破坏性冲突，而积极冲突则是一种建议性冲突。伸言之，建议性冲突也可起安全阀作用。
对此，首先要为冲突作分类，是暴力还是非暴力冲突。而冲突的起因，是价值、信仰、权力与资源分配不公，抑或是其他性质的冲突。同时，也要看这是种零和博弈，还是正和（Positive Sum）博弈，可否透过对话或利益交易等方式处理。在多元种族与宗教国家，如大马，冲突还可能是种族、宗教或地区性冲突，或是被种族、宗教掩饰著的阶级冲突。
冲突有积极一面
从积极的角度看，为了避免潜在冲突化为现实冲突，或是转危为机，就得面对冲突，而非一昧加以压制或避而不谈。如许多传统的威权主义国家，便倾向于用高压手段压制冲突；只是，若没伴随著有效的处理方式，也只能把矛盾拖延，而无法适当的处理。也因此，当代不少有韧性的威权国家，如新加坡、中国、越南。这些国家之所以具有韧性，便是因为，它们已认识到，冲突不仅仅有消极的一面，也有积极的一面，可以借由冲突，发现到问题的症结，而予以及时处理。当然，这里有一个前提，就是不能动摇到政权的巩固地位。
据此，除了严刑峻法外，这些有韧性的威权国家，也注重适度的放宽言论，让民众与媒体可以适度地表达存在于体制中的各类弊端。这样做，一方面可以让民怨有发泄的管道；他方面，也可使掌权者可及时回应人民的合理需求，进而巩固政权的正当性。
近年来，中国大搞反腐运动，也允许媒体适度揭弊，虽可能有权力斗争的因素，确也能在相当程度上，舒缓民怨，赢取民心民意。反之，若让民怨长期积累，反而可能有朝一日一发而不可收拾。
当然，对掌权集团言，这里涉及了一个松紧有度、收放自如的事宜。在威权国家，放宽表达自由，较偏向于揭弊，也就是涉及贪腐、以权谋利、生活压力、贫富过度不均方面。
一般来说，这也是市井小民抱怨最多最强烈的课题，它最终会给人一种政府腐败无能的观感。而腐败无能，也通常是导致大规模民众示威与政府垮台的主因。
因此，要制止腐败无能，对策便是建立廉洁高效的政府。而要建立高效廉洁的政府，单靠政权内部的监督与制衡是不足的，除了自上而下的反腐倡廉外，也需要广大民众与媒体的自下而上的监督与揭发，只有自上而下与自下而上互补互促，才较有可能防止政府腐败无能化。
进而言之，还需要有规范的制度化反腐倡廉机制，而不能单靠周期性的运动式反腐倡廉。此外，矛盾的表面化，也就是冲突，也有助于突显问题引人注意。若一昧强调维稳，过多的稳定，反而使政权难以及时回应民需。
