任何的组织的委员人数必须是单数，以便在处理事务时能够顺利地做出判断。投票时必定出现胜方及败方。这是民主制度的运作方式。
马来西亚国会是本国最高的立法机构，定夺国家的政策及命运。
最令人感到可笑及遗憾的是选举委员竟然将马来西亚国会议席划分成222个，这个双数的议席可能导致宪政危机的发生，国家出现乱局。
若是在第13届大选出现微妙的局面，国阵赢得111个席位；而民联也同样赢得111个席位，选举委员会将会宣判哪一个党获得胜利而成为新一届的执政党呢？
除此之外，马来西亚的州议席也出现问题，以下是各州议席的数量数据：
在13州中，有9个州的州议席是双数的，只有4个州的州议席是单数的。从上面的数据看来，我国是推崇双数议席的国家，这也许是因为选委会传承华人的优秀传统思想，认为双数是吉利的。我国也可能是全世界独一无二奉行双数议席的民主国家。选委会缔造了另一项世界纪录。
为什么选举委员会连最基本的民主制度的运作程序都搞不清楚，是不是故意要让国家选不出政府来？还是鼓励刚中选的国会议员或州议员马上背叛人民的委托，为了“人民的利益”及“国家利益”而跳槽到原本是敌对的阵营，来解决胶著局面？
万一所有的中选国会议员及州议员的质素提高了，他们都坚守不跳槽原则，那么胶著局面何时了？是否要重选呢？
若是重选后又是平分秋色，选委会要如何向人民及国家交代?他们有办法解决因为他们的过失所引起的僵局？
在1969年的第3届全国大选中，雪兰莪州的州议席是28个。微妙的局面发生了，当时的联盟获得的席位是14席，另外14个议席是由反对党及独立人士赢出。朝野双方平分秋色，雪兰莪州政府一时组不成。后来，一位州议员跳槽入联盟，解决了当时的州宪政危机。
选举委员会并没有从这历史中获取教训，从此就将所有的国会及州议会议席数量设定在单数。选委会依然故我，继续将议席划分成双数。
选委会能不能告诉马来西亚的公民，除了马来西亚之外，世界上哪一个国家的国会议席的数量是双数的？
我国的宪法没有规定选委会一定要将选区划分的议席是单数的，所以选委会才会划分出今天的国会及9州议会的双数议席。
为了维护民主原则及民主制度的运作，我国有必要修宪规定所有的国会及州议会的议席数量为单数。
现在的问题是第13届大选即将来临，已经没有时间来修宪以便纠正目前的过失。大家只好祈祷乱局不会发生吧！
我国的宪法规定，选区重新划分必须修宪，修宪就必须获得三分之二的国会议员支持才能够通过，若是来届的新政府没有获得三分之二的议席，那么来届中选的在朝及在野议员们应该抛开成见共商大义，通过修宪重新划分选区来解决选委会所犯下的严重弊端！
当前急务，国会及双数的州议会应该在大选之前重新召开国会及州议会，制定一个补救的方案。若来届大选因成绩平分秋色而产生僵局，选委会以参加竞选政党的总得票来定夺胜负。
如：A党获得111席而B党又获得111席。若是A党的全国总得票是11111111张，而B党的全国总得票数为11111110张。那么A党就获胜。此外A党应该获得特别的权利委任1至5位议员，以便在往后的国会中能够顺利行使执政权。
笔者提出这方案是希望在朝在野的国州议员、选委会、律师公会、净选联盟、人权委员会及所有民间团体能够关注这课题，采取适当的应对措施以防止国家陷入混乱的局面。
_2.jpeg/83a1b58bfd021875f39a10dd978eff23.jpeg)
