随著美国总统大选迫在眉睫，最新民调显示，民主党候选人哈里斯（贺锦丽）正被共和党候选人、前总统特朗普拉开差距。为了扭转劣势，哈里斯不惜推出各种政策承诺以吸引选票，其中最具争议的便是向非裔美国人提供高达2万美元的可免除贷款，试图争取黑人企业家的支持。
表面上，哈里斯的这一政策似乎是为缩小经济不平等、提升黑人社区的福祉。然而，实质上，这只是一次赤裸裸的选票交易。依赖“免费金钱”的策略，短视且危险，忽视了其可能引发的深远经济后果。
所谓的可免除贷款，看似是政府对特定群体的慷慨扶持，实际上却是一种巧妙的资金转移手段。根据基本的经济学原理，政府大规模注入资金往往会带来需求激增，而需求的快速上升必然推高物价。当黑人企业家获得这笔可免除的贷款时，市场对资源的需求将迅速膨胀，最终导致商品和服务价格上涨。原本应该受益的群体，反而可能成为通胀的牺牲品。
更为严重的是，这种资金注入将导致资源分配的扭曲，进一步恶化市场竞争环境。哈里斯的政治操作，虽然能在短期内博得一些选民的支持，但从长远来看，这种人为干预市场的行为只会对经济造成不可逆转的破坏。
这种“买票”行为并非美国独有。实际上，在世界各国的选举中，政客们常常通过类似的“免费承诺”或“福利政策”来讨好选民，企图换取选票。无论是现金补贴、贷款减免，还是免税政策，这类短期承诺的背后，往往隐藏著长期的经济风险。
例如，在拉丁美洲的一些国家，政客通过大规模的社会福利计划争取选民支持，结果却导致政府债务高企、通货膨胀失控，最终让整个国家的经济陷入困境。而在其他国家，类似的买票行为也导致了财政赤字、投资环境恶化以及市场信心的丧失。
这些“糖衣政策”的共同点在于，它们在选举期间为政客带来了短暂的政治红利，但最终的代价却由选民和经济来承担。无论在哪个国家，短视的政治操作都会破坏市场的自然运行，削弱经济的长期稳定。
在这场政治博弈中，银行扮演著复杂的角色。尽管哈里斯宣称这些贷款将通过“使命导向型的贷款机构”发放，实际上，这些金融机构依然是以营利为目的。当银行意识到这些贷款有政府担保时，它们往往会提高其他借款人的利率，以弥补潜在的风险。这种操作不仅加剧了对特定群体的金融歧视，还让金融体系变得更加不透明、更具剥削性。
所谓的“社会责任”不过是银行用来掩饰其逐利本质的幌子。在这样的政策推动下，金融机构表面上是在帮助弱势群体，实则是在利用政策的漏洞谋取更多利益。那些本应受益的黑人企业家，最终可能会发现自己陷入了更加不公平的金融陷阱。
更令人担忧的是，哈里斯的这一“买票”策略将进一步加剧通胀压力。在疫情后的经济刺激政策下，美国的物价已持续走高。虽然短期的经济刺激或许能为政客赢得掌声，但这种做法只会让中产阶级的生活成本不断攀升，贫富差距进一步扩大。
历史一再证明，政客们的短视政策最终只会让普通民众为其买单。从阿根廷到委内瑞拉，再到希腊，这些国家的经济危机无不源于政客们为了短期政治利益而忽视经济基本面的长期健康。哈里斯的贷款承诺看似是帮助黑人企业家，但实际上却是在透支美国经济的未来。
市场有其自身的规律，无法被政治意图轻易改变。当资金过度流入某一领域，资源分配将不可避免地扭曲，随之而来的便是价格的上涨。这是经济学的基本常识，也是对社会公平的严重威胁。哈里斯的“糖衣政策”，看似慷慨，实则是为短期政治利益埋下了长期经济隐患。
无论是在美国，还是在其他国家，政客们的“买票”行为都以牺牲经济稳定为代价。短期的承诺或许能赢得选票，但长期来看，它们只会破坏经济秩序，加剧社会的不平等。哈里斯的“免费贷款”承诺不仅未能解决结构性问题，反而通过人为干预市场，制造了更多的不公与不稳定。
