上星期，我再次受邀参与伊斯兰党雪州的论坛。这次，除了分享华社对伊党的负面见解以外，也分享了有关于近期联邦法院受理女律师聂依琳的请愿书，将吉兰丹州伊斯兰刑事法中，与联邦宪法16个重叠条文取消的案件，并以律师身份给予意见。
我告知几位包括国会议员和州议员的出席者，这个课题与宗教没有实际关系，法律也很明确。这是一个政治课题。
首先，伊党近来除了其支持者俱乐部以外，也频频邀请各界人士，来闭门会谈，以让各方直接将不满之处一一直接告知。今年一月份至今，我受邀了三次。与我同台的有行动党领袖，兴都教教士，基督教非政府组织代表，国际团体代表等等。伊党代表们是否会应著我们的想法和建议改变政党理念，我不清楚，但至少我很欣慰的是，整个伊党，还是有一部分领袖愿意聆听非穆斯林的建议，并且非常用心。
这次闭门会谈，我建议伊党，与其将“伊斯兰化”来美化伊斯兰，不如改成“强化经济，数学，科学，科技等”来美化伊斯兰更为合适。第二，我提及，要了解非穆斯林尤其是华社，则不能以“宗教”来判断华裔的思维。华裔有佛教，道教，基督教，无神论不等，在这些宗教内，又有虔诚和不虔诚。若要了解华裔思维，则是以“教育、经济、文化”来观看。毕竟，再穷不能穷教育，一语双关，“教育”是“教育”，“穷”是“经济”。
接著我在被主持人提问关于聂依琳的司法事件，伊斯兰刑事法和355法案。
马来西亚是君主立宪的国家。宪法至上，任何法律都不能违宪。这次聂依琳提呈的课题，则是州议会制定的法律到底有没有违宪的技术课题，完全不是伊斯兰法和世俗法之争的课题。
联邦宪法阐明州政府和联邦政府的权限。刑事法归中央，而宗教事务归州政府。夹在中间的宗教刑事法，则是以《1965年伊斯兰法庭（刑事权限）法令》（“俗称355法令”）来厘清其中的关系。
州议会可以制定伊斯兰刑事法令，但是必需遵守这些条件：监禁不超过3年，罚款不超过5000令吉，鞭笞不超过6鞭，只能用于穆斯林，不能与国家刑事法重叠。
而吉兰丹2019(1)伊斯兰刑事法典，则有16条罪是与国家刑事法重叠的。其中包括谋杀，奸尸，假证供，鸡奸等等。这些重叠的罪名，则在聂依琳案件中，由联邦法院取消了。
我向伊党的领导解释，不是因为有“伊斯兰法”字眼，则就是唯一代表伊斯兰的法律。谋杀，假证供，鸡奸等，都是属于国家刑事法典管辖范围，而且不止用于穆斯林，而是任何一位触犯其法律的人们，就连外国人士也不例外。
违宪课题
因此，反对联邦法院判决的示威活动、情愿等等，都是政治倾向手段，以团结政府和法庭不尊重伊斯兰法为政治课题。这是具有误导的，因为这完全是宪法，违宪或法律等技术性课题。
谈及修订355法令时, 这是一个将伊斯兰法庭刑罚权限提高的法案，即是3年监禁提升至10年，罚款提升至10万，和鞭笞提升至80鞭。
我则认为，只要遵照著宪法，不与国家刑事法重叠，不用于非穆斯林，修订355法令是没什么大问题。毕竟，不牵涉非穆斯林，是穆斯林的自家事。这一点，有必要向非穆斯林澄清。
修订355法令不会牵涉非穆斯林，也包括非穆斯林的受害者。任何涉及非穆斯林，国家刑事法已经涵盖，从偷，抢，奸，杀，贪污，腐败，滥权，假证供，假文件，诽谤等等。若有重叠则以国家刑事法为重。
譬如，饮酒没有违反刑事法，所以穆斯林若饮酒被伊斯兰法庭判刑，还真的是与非穆斯林没什么关系。但是饮酒或酒驾后伤人，则违反刑事法典，陆路交通法令等国家刑事法，伊斯兰法庭则没有权限。
此论坛后，伊党有领袖呼吁不要对聂依琳进行恐吓。期望是因为我与其他论坛嘉宾小小的建议所带来的正面效应。若不是，则期望伊党能慎重考虑我们的意见。
