近日，伊党巴西富地国会议员聂查华威先是在国会发表“圣经被扭曲”的言论，后是引述了两段来自《圣经》的经文来为他先前的言论辩解，以证明基督教《旧约》中有明文规定禁酒。
笔者是基督徒，当然有权利维护自己的信仰。但是我却正面看待聂查华威引用经文的做法，至少也让基于各种原因无法接触基督信仰的穆斯林或非穆斯林同胞有机会看到基督教的观点，正应了《圣经》记载的：上帝让万事互相效力。所以，我为此感谢上帝。
经文存在多种解释
不过，引用《圣经》的经文要很小心，因《圣经》是一本颠覆之书，有时，前一段经文会和后一段经文打架。而且经文本身也存在很多种解释，有些人引用的经文可能会经不起别人以经解经的推敲。
我无意指责聂查华威断章取义，毕竟他是一名学识渊博的宗教学者，但是他所引的两段经文是否真从基督徒的观念秩序来探讨禁酒课题却存在许多疑问。以下是我的浅见，不代表全体基督徒的立场。
他所引用的经文都来自《箴言》，其中一段是：“酒能使人亵慢，浓酒使人喧嚷，凡因酒错误的，就无智慧”（20：1）。另一段则是：“酒发红，在杯中闪烁，你不可观看，虽然下咽舒畅，终久是咬你如蛇，刺你如毒蛇。”（23：31-32）然后，他以这两段经文来为自己的言论辩解，以证明基督教本来是禁酒的，后来“圣经被扭曲了”就不禁酒了。
虽然《圣经》对基督徒而言是上帝的律法，却又不是一套僵化的教条，而是基督徒在生活中实践信仰所依据的观念秩序。上述经文所要表达的是喝酒的后果，而非禁酒的教条，换言之，基督徒不反对喝酒但是要有节制地喝酒，以免醉酒、伤身或做出不理智的事。所以限制喝酒和禁酒是两回事。
记叙基督信仰演变
聂查华威或许认为这两段经文可以以偏概全地说明基督教也禁酒，但是，《圣经》一再强调的是喝酒的后果，却没有禁酒，除非是旧约的神职人员就得严格地禁酒。基督徒对禁酒与否的态度，就像亚当和夏娃虽被警告不能吃禁果，却不被阻止去吃，但是吃了就得后果自负，这就是基督教的观念秩序，因为《圣经》也是一本强调因果的书。
我虽不认同聂查华的“圣经被扭曲”的言论，但我必须承认《圣经》的旧约和新约记叙了基督信仰的演变，且基督教有经历过宗教改革的历史背景，所以教派繁多，百家争鸣。但是变革却不是扭曲，而是让信仰顺应时代成长。
最后，在涉及宗教的争议中，若双方都视自己的经典为绝对真理，这场论战将僵持不下，最终双方都是输家。因此，在申论此事时，我们需要智慧，在和文本对话时，要谨慎、谦卑，以免变得和当事人精神同构，更要避免以自己或他人的经文来贬低对方。
