公仆调职，流程应该怎样处理，遵照政府之体系，章节明白，条例分明，表格齐备；早有既定的安排。学校老师之调派，自然也不例外，当权的上司只要按此著手，自能一一完成。
然则，因为华小师资确实不足，事急之下，唯有一再施展权宜之变，借用缩班的魔术“在职调派”应对之：让老师从甲转乙，从丙换丁。一旦学生总额有所变动，则由乙转丙，从丁换甲；如此反复。
但是，眼下乃有确凿案例显示，S城一间学校老师，里外总计不过24人；开学至今，前前后后一共（被）调走6人，不知内情是怎么一回事？屈指一算，调出的老师已有1/4人，这个学校此后要怎么运作呢？
小拿坡仑之流的督学笔下之计算，纵然509%确有统计上的凭借，按照实际的考量，想必也有严重的罅漏。否则，倘若官员尚存一念怜悯，何以完全没有思虑多达25%者分开两批集体离开，必将连累学校日常的教学，课外的活动？
不仅这样，之前（被）离开的，既还没有一纸白纸黑字的公函，校长甚至第一时间立马提前令下清空座位；事后至今，甚至若无其事。一言难尽的魑魅魍魉，思之自明，迨无异议。难道教师节最好的献礼，莫非如此？
没有想到，此事之后，亦然没有参照后进先出处置；被离开的两位老师，且有孕在身。行政如此这般地没有情理，请问在座各位，说得过去吗？如果教育部副部长张念群现在闻之，仍然不愿令下开档调查；马华何妨据此跟进，全面查看虚实？
不管怎样，身在行内，既经此事，心里必然深感沮丧。读者一旦理解这点，自可明白何以一方面排队申请提早退休的资深老师，越来越多；另一方面华小师训的名额，怎么填也填不满。再拖下去，师资短缺必然变本加厉，追根究底，该要怪罪谁？
