风风火火的《2018年反假新闻法案》，思之似有附赘悬疣之嫌。《东方日报》援引前首相兼希望联盟会长马哈迪医生所言确有见地：我国现今已有足够的法令，对付窜端匿迹之报道，根本无需制定全新法令。
何况，新闻的内容和属性，常会一再转换。不仅娱乐圈红男绿女的是非纠结如此，政治人物之间互搞暧昧，也是这样：开始之初，含羞答答，遮遮掩掩，忸忸怩怩，大力否认，指控媒体炒作；最后，一则则藏形匿影的假新闻，反而变成了事实。
大企业的上市、解体、重组、合拼、收购、反收购、除牌、破产的过程，亦不例外。拉拉扯扯，部分刻意（被）流出市场的绘影绘声，可能半真，可能半假。要是这样，遵照《2018年反假新闻法案》的准绳，理当如何处理，才能过关？
那么，真真假假，虚虚实实，怎么论断？判断此事，说来攸关了切入的视角，也关系了评估的时间点。今日之是，和昨日之非，自然是两回事。既然这样，记者此时执笔，到底应该怎么拿捏呢？
诸如此类，说到底，一言难尽，罄竹难书。追溯新闻的个案，当能领悟这点。指责东姑拉沙里1990年大选东期间访沙巴，头戴的那顶帽子绣了十字架；自然是不折不扣，试图混淆视听的假新闻了。那么，如果时间倒退，秋后算账，不知怎么定夺？
MH370失联之扑朔迷离，犹能从中觉察了新闻作业的罅漏和疏失。跟著版本遽变的说辞，兜兜转转之后，至今，X档案仍然悬念重重。那么，这一笔笔或是无心的舛误，是假新闻吗？
由此可见，假新闻的界定，犹如《吕氏春秋·察今》的刻舟求剑：“舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？”轻舟已过，泛起的消息啼不住；求真若此，不亦惑乎？
_1.jpeg/cb7fb2246718c67428aaf320f7c69c5e.jpeg)