《1965年伊斯兰法庭（刑事权限）修正案》（355修正案）提呈附议，无辩论就结束了国会；不只议长班迪卡被怒骂，国阵与希联也相互怪责，公正党领袖拉菲兹更怒指伊党领袖涉贪；时评、面书也口诛笔伐一番。
其中，《南洋商报》一则两只猴子漫画，描绘班迪卡与哈迪阿旺在耍《355修正案》的猴子戏法，引起轩然大波；让别有居心人可利用亵渎宗教之名教训华文媒体，指控华社对伊斯兰的不敬！一些伊斯兰组织发起到《南洋商报》抗议并提呈备忘录；《南洋商报》也因此被内政部限时解释，并存有吊销执照的风险。
培养多元思维
上述事件再次说明种族与宗教课题在一个多元社会存在高度敏感，华文媒体与华社不但要时时提高警惕，也应培养多元思维、敏感度与包容力，而非只要求政治环境和他人给予我们多元与包容。
华社对于伊党主席哈迪提出的《355修正案》极致痛恨与反对；所提言论如：一国两法、修案违宪、为HUDUD断肢法铺路、伊斯兰化等，立场坚决地要点名国会议员出席辩论，不料议长耍了独特戏法，国会乱成一团。至今，应该做一个集体检视，如下：
1.伊党哈迪提呈私人动议案是国会议员的权利，也是穆斯林社群的权利与要求，符合该党的奋斗目标；议长放行，国会议员失态阻扰提呈不当，因为他们的责任是辩论该修订案，传达人民的不同声音和观点，并参与表决。
2.华社华团有权反对，这证明华社与华团的担忧还没有被解决，伊党亦不能以“非穆斯林勿干扰355”来遏制；反之要提供更多的说明。再说，马来社会组织如G25与一些精英团体也持不同见解，应进行更多辩论。
3.华文舆论界的论述是否经得起考验？倘若哈迪的做法违宪，国会根本不会放行讨论，而之前首相署也不会说交由政府提呈。
355法令已经存在，不是新法，反对“一国两法”之说不成立；断肢法或猜测为断肢法铺路的谈法更不在话下。反而公正党安华所言，应去研究提升惩法的幅度太高是否合理？他建议成立遴选委员会来探讨修法，并提升伊斯兰法庭的专业度，可取。
4.自哈迪提要修订355法令至今，国内的政治与论政氛围集中于此，在野党明知目标被转移依然随之起舞，猜测政治的阴谋论、言语挑衅、摸黑诽谤，还搞到反对党四分五裂，联盟触礁，谈来谈去，越来越分裂，伊党月底党选与党大会将进一步决定在野党在来届大选的样貌。
5.哈迪提呈了355修正案后，虽未辩论与表决，但在穆斯林社会的声望更提高了；一些对他的抹黑与诽谤也被证实。在野党的心态是否应该调整？在野党要执政，抑或维持做反对党的角色？两者的做法显然不同。
