全球卫星导航系统（GPS，Global Positioning System）通过提供方向信息，为现代人大大地解决了迷路问题。存在于各中小学的GPS（Gred Purata Sekolah）呢？是否也有效地为学校指引了教育的方向？
中文译为学校平均积分的GPS，在政府统一考试成绩放榜后常见诸报端，通过对比学校今年与去年的GPS，作为衡量学校学术表现的其中一项指标。GPS是怎么算出来的呢？以大马教育文凭（SPM）为例，每个科目的等级都被赋予一定的分数，如A+=0.0分，A=1.0分，A-=2.0分，B+=3.0分，B=4.0分，以此类推。
量化教育
用应考学生所有科目的等级分数，除以应考人数即可得出学校平均积分。假设一所学校的平均积分为1.0，即表示所有学生都考获了A，为此学校的平均积分越低表示学生成绩越好。接著校方便得以此为依据，为来年同样的考试订下GPS目标。除了GPS，还有GPMP（科目平均积分，Gred Purata Mata Pelajaran）、TOV （起跳点take-off value）、ETR（预期的成绩，expected targeted result）等一连串相互关联的数据。
教育能够量化吗？这些看似科学、客观的显性数字是否能有效地为我们指引方向，解决教育问题？量化数据容易获得明确的数值，它在一定程度上有助于检验教学成果，衡量学生的学习水平，为教学提供反馈信息，但始终存有局限。
考试非万能，它虽能测试一个人的知识技能，但无法掂量一个人的思想品格、情感价值，还有许多二十一世纪人才所需具备的重要的能力诸如创造、合作、领导、应变能力等，都不是单靠考试就能测量出来的。正如爱因斯坦所言：“并不是所有可数的东西都算数；而真正算数的东西并一定可数（Not everything that can be counted counts，not everything counts can be counted）”，为此我们又何须过于放大从考试分数所得出来的数据，让它成为我们教育的指挥棒，让大家跟著团团转？
教育不是工业，学校不是工厂，育人的工作不能像工业生产一样量化管理，靠量化的几组数目字来实现。量化的数据仅能提供基本粗略的参照框架，作为教师修正教学手段，或学生订下目标的参考依据。更大的意义乃在于数字背后的讯息解读及追踪跟进工作，单一地把它拿来作为衡量个人得失，学校成败的指标的话，只会给学生和老师带来压力和负担。
每一年应考的学生都不同，他们并非流水线上可以统一制作的产品，而是有意志有知觉有情感，有不同背景的生命个体，这之间存在许多不可操控的变数。两者之间的GPS能比较吗？
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
