早期的乡团，多有监察委员会之设，监督理事会的操作。从组织上看，这是仿效英国威斯敏斯特（简称西敏寺）的上下议院民主制。监察委员会由拥有丰富社会经验、事业有成、德高望重的元老组成。初期的监察委员会成员，是由会员大会直接委任的，无需经过选举程序；继后改为从中选的理事之中，选出资历较深、孚众望的元老出任。
监察委员会虽然没有直接介入日常行政事务，却是驾凌理事会的组织，有权否决理事会通过的议案之外，会员与乡亲对理事会有所不满，或对理事有微言而做出投诉的时候，监察委员会也会出面调查与审理。
从另一个角度看，监察委员会之设，恐怕是元老们担心理事会成员不够成熟，乖离了创会宗旨，或者做出有悖族群利益的事，因而负起监督的责任。换句话说，就是有放心不下的顾虑。
教育程度普遍提高，年轻一辈的认识与办事能力被肯定之后，乡团逐渐废除了监察委员会，会员对理事会有所批评和不满，除了可以在一年一度会员大会与选举时发挥作用，也可以通过联署信方式，要求召开特别会员大会专题讨论与处理。
隆重的宣誓，成为没有监察委员会之后必有的仪式。过去的宣誓，都是由监察委员会主席当监誓人，不做第二人想；没有监察委员会之后，谁当监誓人，则是由理事会（通常是主席）决定。
监誓人的名德重望越好，显示主席的公信力、社会地位越高。大组织的宣誓仪式更是铺张，摆宴席邀请会员同乡出席，还广邀社会贤达、商贾巨擘、位高权重的政治人物到场见证。
宣誓的争论性
某乡团曾经发生这么一件有趣的故事。主席与某理事发生争执，僵持不下。气恼的主席说：“你不满意可以辞职”，这位牙尖嘴利的理事马上回应：“我没有宣誓就职，怎么辞职？”
这个真实事件显示“宣誓”在一般人心目中的重要性之外，也彰显一个颇具争论性的课题：没有宣誓，是不是合法理事？
法律观点认为，一旦在合法的选举中获选，就是理所当然、可以执行任务的理事了。在监誓人面前宣誓仅是一种仪式，只能让社会知道“我们已经是理事了”，没有法律上的效果和作用。
约定俗成，宣誓仪式仍然是华团必有与必要的程序，似乎没有在监誓人面前宣誓就任，就不是合法的理事；谁当监誓人，依什么标准请监誓人。成了考验理事会智慧、立场、认识的指标。
一般上，监誓人的地位必须驾凌于理事会之上。有总会组织的团体，由总会长监誓最为适当，如果由平行的组织主席当监誓人，就显示监誓人的身份地位比主席还高，这是不合情理的。
日前一个华团的就职宴会，出现这样的乖离常理现象：总会长独自坐在席位上，眼睁睁看著属下一个区域性组织、与当晚组织平行的主席当监誓人，引起台下议论纷纷。
有人认为，身为主人家的主席自贬身份也就算了，怎能不尊重总会长，明目张胆把总会长降格？理事会既然已经决定邀请平行组织的主席前来监誓，就不该请总会长千里迢迢前来出席，令总会长难堪。
