从修辞说，伊斯兰党主哈迪阿旺回应伊斯兰刑事法，比喻是用得还不错：“审视这些重大课题，（反对者）犹如一只只会遵照主人所教的鹦鹉学舌，成果不怎么样。毕竟，鹦鹉只是一只无从思考，不解事实，不明字义的飞禽。”
这是因为，伊斯兰法存有崇高的宏旨（MaqasidSyari'ah），伊斯兰教义里另有维护分守要津（Fiqh Aulawiyyat）以及公众利益的需要。这一些嘛，外道确实恐怕不解；但是，他们所言的一切，确实纯属一只鹦鹉的不知所云？
从文化论，除了国体的宪章，国情的内涵，族群的结构，信仰的差异，也处处影响了立法、司法和执法的运作。撇开这些不论，流派的不一，定义的罪行和惩罚的轻重，其实也有显著的落差。不知哈迪当下有何独辟蹊径的解说？
而且，伊斯兰教视为不容宽恕的6种大罪：酗酒、偷盗、通奸、诬陷通奸、抢劫、叛教；南中国海两岸的一个马来西亚的领导和百姓，恐怕都有各异的宽容。不然，你怎么看待X和阿旦杜雅发生的那一场要命的外遇呢？
审理阿旦杜雅之咄咄奇案，困难恐怕就在这里：要是确认涉案的双方，既有穆斯林也有非穆斯林，请问哈迪阿旺，交由世俗的法庭，还是遵照刑事法庭审这一场外遇，才不是鹦鹉之行？
此事说来，确是不易：神权的旨意，现代的律法，皆有本身的一套看法，下判的结果自然是迥然不同。前思后想，不如回到旧时代的规范，任由鹦鹉叼卡定夺真相，不知是不是另一个选择呢？
不管怎样，要是通过了伊刑法，这个国家的未来，必然起了惊天动地的变化。总检察长、律政司、警察总长的职责和权限，由此推开，想必随之大不一样了：鹦鹉偷盗，恐怕也要和它的主人一起断肢。
