近年来，有关中央银行职能的论战颇多；显示出，这个对国计民生，负有重大责任的权力机构，已不那么令人尊重，特别是美国的史行联储局（FederalReserve）。这个在20世纪初成立的机构，本是为了稳定金融体系的目的而出现的，可做为最终贷款人（Lender），它也在金融体系中，增加了不稳定因素。有者，如经济学大师米尔顿（MiltonFriedman）认为，应废掉中银，美国的议员中，也有人附和这一主张。
在当代，央行行长的言行，甚至讲话的语气是备受人注目的；因为，这个非民选的行长与其同僚对国计民生握有太大的影响力，诸如货币发行量、利率高低、对金融机构加紧或放宽管制，均会对工商界，甚至市井小民产生重大影响，如股市与房地产的价格起伏，而小民的心理自然是要好景常在。
做为银行中的银行与最终出借人，央行可在银行出现危机，如挤兑时，出手相救，可这又产生了道德危害（MoralHazard）的问题。金融机构会更大胆去搞金融创新或加大赌注冒险；因为赌赢了，钱入自己口袋，赌输了，就由央行印钞打救，或政府用纳税人的钱来打救。尤有进者，央行的政策也有可能破坏自由市场的自我清理的机制。
此外，自1971年美国废除金本位制后，央行得到了凭空创造货币的强大武器，即没有黄金冲抵，便可大印钞票，如现在进行中的量化宽松。与此同时，央行若失去中立，还可能成为狭义政府（即行政机关）的大量举债的帮凶。今天许多国家公私债高筑，央行责无旁贷。
这里，也涉及了央行职能的争议。大体上，央行负有稳定经济，稳定物价，促进增长或就业的职能。可这些角色中，也有互相冲突的矛盾。一定程度上，这个矛盾也见之于欧洲央行与联储局的政策措施中。大体上言，欧央行较侧重物价稳定，对通膨有较大的恐惧，这也与德国在1930年代，因通膨失控，导致希特拉上台有关；可美联储较偏重经济增长与创业，较不惧通膨。
此点，也可由现在的日本刺激政策，一窥究竟。据知，目前，全球的公利债务总额已高达全球国内生产总值（GDP）的212%！比2008年时的176%还高！使不少论者担心，若再发生一轮大规模危机，已大体上用尽手段的政府与央行，要用什么工具来收拾残局？央行是否也如政客成了赌徒？
本来，央行行长与决策层均非民选的目的在于，以为他们应不必讨好选民，而可从整体长远利益来考虑政策措施与其可能的长远后果。可实际上，民选的政务官，也可委任或选拔思路可迎合他们政策需要的人选当这重职，以便他们能配合行政机关的政策措施，如据知，联储局前任主席班·柏南奇（Bernanke）能当上主席便与他之前发表的直升机论有关。
据此，便有人提出，央行是否乱源或至少是共犯，稳定化政策，是否已变质为变相的制造信贷（Credit）泡沫的机器──印钞机。理论上本应独立自主的央行是否真能独立？谨慎宏观政策如何可能？
在大马，自1998年走扩大内需政策以来，家户债务已从占GDP约40%的剧升到今天的近90%！在亚洲仅次于韩国的92%。若经济大幅放缓，原产品持久低迷，利率走高，或其他外因，将会有何后果？
