恐怖份子袭击法国的《查理周刊》，打死那里的12名工作人员。全球各国领袖谴责了这宗暴力行为，穆斯林世界也有谴责的声音，包括大马首相纳吉。
可是，现在网上和坊间仍然有一种“奇特的观点”，即《查理周刊》辱骂伊斯兰教，罪有应得。根据英国BBC新闻报导，己有激进伊斯兰主义网站对《查理周刊》再次发出威胁，准备再惩诫该刊物。
不应本末倒置
笔者认为，我们对这宗暴力恐怖行为必需严厉谴责，而不应过度把焦点放在“侮辱宗教”。否则，等于本末倒置、轻重不分，也会滋长恐怖主义的势力。
我们可能不认同《查理周刊》的内容，相关宗教人士或许也感到受辱。但是，能否因为这样，就赞同、认可枪杀该刊职员的行为？
如果我们认为《查理周刊》侮辱宗教“罪有应得”的逻辑可以成立，那么，就等于说，只要人们侮辱了某一宗教，该教信徒就可以不顾法律，大开杀戒？这是怎样的一种伦理观念？正信的宗教会鼓励信众为了护教而杀人吗？宗教不是要鼓励和平友爱吗？
如果《查理周刊》的内容侮辱宗教，该教信众可以采取法律行动起诉，但不是动用步枪阻止漫画家的那一只笔。
如果我们过去谴责暴力，现在能否为了“护教”，就可罔顾法律和伦理，用鲜血来换取谓的尊严？如果我们真的相信这一套价值观，是否要向下一代灌输仇恨？告诉他们，一旦宗教／民族受辱，便可罔顾法律和伦理，用枪解决问题？
暴力非解决办法
任何宗教都不应受辱，这是基本常识；任何侮辱宗教的人，或许应该受惩。但受惩的方式有很多，绝对不是枪和血。正如我们在街上受到路人或店员的辱骂，就要枪杀他们一样，是完全不可取的。
“因为我／宗教受辱，所以杀人有理”的思维，正是当今世界动乱的根源之一。
显然，这是一宗文明和野蛮的战争，而不是所谓的文明的冲突。基督教、伊斯兰教和佛教都不会认为杀人是“护教”的好方法，更何况这一批“伊拉克与黎凡特伊斯兰国”（ISIL）份子是如假包换的恐怖份子，不是甚么宗教的护法。
一些读书人往往为了表现见解不同，用了太多时间论述，却没有弄清楚何者为轻、何者为重，殊为可惜。
.jpeg/53c260cc0a39382486988cfe10e6933d.jpeg)
