于一民主社会，若某些宗教信徒认为某种特定外观，如戴头巾、戴帽子、戴饰物、著长袍、蓄胡须、纹身、赤足、光头、露肩等，乃遵从其宗教教义之事，只要没损害或妨碍他人自由，基本上还是得尊重之，或至少容忍之。惟当然，若经民主程序协调后，在不典当少数者的基本权益下，占大多数者确可通过大致共识来制定某种外观规范，如在某些场所的衣著规定或指南。
民主本应尊重多元，所以不能基于一些主观价值、理念、标准、品味等而借公权力来强硬管制某些人的宗教性外观。虽说于一多元族群和文化社会，任由民间决定其宗教性外观，必会导致“五花八门”的现象，有点挫折了某些官方或私家单位所强调的“一致性”（如中小学、制服团体等），但一致性在“文化权”面前，恐怕多少也得让位，不能采取专制态度。当然，若某种宗教性装扮有妨碍到特定单位之任务执行的话，妥协或调整恐怕是必要的。
有时候，某些群体的宗教外观或会对其他群体造成“文化冲击”，毕竟文化，包括圣俗观念和美丑标准本就带一定的差异性，甚至相对性。如某些宗教不仅包容，乃至视部分身躯的裸露为圣洁、高尚的，如南传和藏传佛教僧人的袒露左臂，印度教祭司经常裸露上身，而华人民间信仰的乩童一般只穿肚兜，这在其他宗教群体眼中或属“不雅”也。因而，宗教之间必须明白和信守相互理解、尊重及忍让的精神，不要动辄拿本身的尺度来衡量及要求他人。
换言之，于宗教性外观上，人们必须尽可能尊重各别教群的诠释权和实践权，在互不干扰的情况下接受彼此所选择的遮掩或裸露，不能独裁、武断地宣判对方的遮掩或裸露乃不合法、不正当的，除非有关遮掩或裸露已超出了当下“文明社会”所能忍受的底线。当然，所谓文明，恐怕多少亦是见仁见智，不能任意敲定，到底还是得经过开放的民主程序以找到个共识点（事实上，于前个世纪的东南亚，不少社会对男女裸露上身都丝毫不觉得“野蛮”）。
质言之，于成熟的民主社会，何止教群，连每个个体都该有其宗教外观的选择权，所以不仅政府，教会、社群、社团、学校等也不能基于宗教而强行规定个体的外观，那是违反人权的！因而，人们须反对的不仅是公权力，也该包括民间各种名目的干涉个人外观的行为——不管是遮掩或裸露。
