有关关中批文的事，许多华人均感到很愤怒，何以一间间以英语教学的国际学校能设立，而华人要求增建一间独立却那么难？
按理说，民间能自动自发、出钱出力办学，政府应是高兴还来不及，怎么却无法突破心理与思想障碍，总认为，华校或多源流学校，是国民团结的绊脚石。更令人纳闷的是，不少自称是拥护民主人权的知识分子，也认为多源流学校有碍国民团结，主张只有把不同族裔的学生，放在同一学校，才可能实现国民团结。这显然是种只重形式，不重内容的形式主义，且显现出两重标准，如避而不谈真正导致国民不团结的土著对非土著，或穆斯林对非穆斯林的两分法。
此外，依我看，像关中批文这类事件，搞不好是中央政权，有意制造来转移人民视线的手段。大家均知道，当前大马面对的主要问题是，腐败、滥权、治安败坏、财政恶化、被区域化与全球化所边缘化，可中央政权却无法或不愿面对这些真问题，只好制造些假课题来转移人民的视线与注意力，以便旧态依然地腐败滥权下去。这么好用的伪课题，且大选已过，他们怎么会不加以滥用？或许，这才是关中批文闹得沸沸扬扬的现象的本质！
至于要如何塑造国民团结？重点其实不在于什么单一源流学校，而是公平施政的公共政策。不幸的是，在大马，公共政策总是被有权有势的权贵朋党，用来合理化其私利私益。也就是，用故意制造出来的族群课题，来掩盖其阶级剥削之实，即便把各族群放在同一源流学校，也改变不了这个现状。
从本标并治的角度看，要处理好这问题，首先要在教育内容上，突出人的共性、同理心、基本人权与共同的公民资格，以这些做为族群和谐共处的价值基础。比方说，凡人，不论是什么族群，皆有同样的七情六欲，也具有基本的共通的自然公正感，如既然马来穆斯林很著重维护其群体个性与认同，他族自也有同样的心理与需求。只要以心比心，便知不宜强人所难，而宜和而不同地共处。《古兰经》便有提到宗教事不可强人所难（There is no Compulsion in Religion）；人人宜各信其信；真主会创造出多种族群与部族，是要他们彼此认识（伸言之，就不是要一元化）等。联合国也鼓励人人学习与保存其母语及文化个性。
试想，若大多数人均持有这种尊重多元与差异、求同存异、和而不同共处的基本价值观，又怎会轻易地被政客煽动起来，做出那些损己而利少数权贵的笨事？
从价值与理念的角度看，大马人缺的正是深厚的全球伦理观、基本人权观、尊重个人及个人自由选择，及人人生而平等，有权利发挥其个别潜能等基本价值观。不重这些内容，却去突出表面形式，若非本末倒置，就是别有居心，企图从中捞取不可告人的私利私益。
更深层地看，若大马人也普遍上能与瑞士人一样，能持久地创造出多元、平等、卓越的多元共存社会，这个成就（Achievement ∕Pencapaian），本身就是一项足以产生跨族群的共同自豪感的来源与基石。可惜，我们的一些掌权者，不好好地去见贤思齐，反而本末倒置地去搞什么恰恰会破坏高层次团结的单元化作业。一切话，我们缺乏推己及人的恕道，只懂得强人所难，而一些主张单一源流教育的知识分子，则是为了追求形式主义的团结，而不惜牺牲基本人权、恕道、自然公正感的功利主义者。他们也看不到，人的认同是多元与多层次的，而不是单元与单一层次的。
他们更看不到，凡是人，皆或多或少具有“对微小差异的自恋情结”这个人类共性。更领悟不到正是因为具有对微小差异的自恋情结，人生与世界更多姿多彩，才更富有创意！
_1.jpeg/7854899d126c3eb835870452481317c2.jpeg)
