首相纳吉周六与副首相慕尤丁、马华总会长蔡细历、柔佛州务大臣阿都干尼，和其他国阵领袖在峇株巴辖展开“履诺之旅”，场面欢腾热闹。
台上的国阵领袖穿著印有“兑现承诺”的橙色衣服，与5万名群众共襄盛举，一起庆祝纳吉掌权3周年。
隔天有人调侃道：“为何不穿蓝衣，这是他们的党色呀。穿著橙色衣服，很容易让人误会是橙皮书的活动嘛！一点都不国阵……”
我说：“你只知其一不知其二。纳吉早上在峇株巴辖，下午到淡马鲁时已经换衣服啦，改穿很国阵的深蓝色衣服。你又怎么说？”
他有点不耐烦的说：“好啦，好啦，蓝就蓝。你赢咯……我们要看政策，颜色不太重要。目前是青色当道的日子，大家都谈环保节能，难道伊斯兰党真的因为这个‘青’，而变得更红，更受人民欢迎吗？”
我们都以颜色区分政党或政治联盟。蓝色已是国阵的专属颜色，而成立4年的民联则因《橙皮书》而被染上橙色。
颜色不是重点，政策才至关重要。4月初的两个政策让人傻眼和不知所措。大马什么时候吹起倒退风？
很多人在问，到底是政策出问题？抑或执行偏差？还是更严重的官员自以为是，以鸡毛当令箭，把自己的价值观强套在人民身上？
无独有偶，闹出争议的事情都与新闻、通讯与文化部有关。首先是新加坡芭蕾舞蹈团来马表演不获批准的决定。
我先从英文媒体看到这则“禁演”新闻时，真的很错愕，还以为近视加深，将Ballet误读为Belly。惟，我没有阅读障碍，真的是Ballet。
“服装”和“不雅”成为争议的代罪羔羊。部长莱士雅丁否认负责单位，即海外艺人表演与电影播放中心委员会（PUSPAL）拒绝发出准证；该委员会也驳斥主办单位吉隆坡表演艺术中心的说法。
当局的解释是预料中之事，没啥特别。关键点是，为何历史悠久，享誉国际的芭蕾舞成为目标？难道官员们把Ballet看成Belly？
另一宗争议则是，新闻局在官方面子书的帖文惹祸。这是禁止电台和电视台播映拥有变性人、娘娘腔，以及违反社会宗教价值角色的节目。禁令的出发点是，担心这群人的出现被诠释为支持和鼓励当前的女或男同性恋、双性恋和变性人行径。
当然新闻局在新闻曝光引起舆论后，撤回及道歉，暂时把火苗熄灭。
这两宗事件让大马成为国际焦点，此时引以为傲的多元文化，包容和谅解，显得特别尴尬。
这些事情都与政策有关，也牵涉少数群体的权益。我们的表演、文化和艺术政策竟然如此脆弱，面对不习惯的画面不仅转身而过，还挥动大刀，砍个片甲不留。
我选择相信，这些统统是小拿破仑的“自以为是”，长官们也常把责任推给下属，没察觉问题的严重性。
一旦出现状况就以拖、哄、骂、斥或赖带过，鲜少追根究底解决问题，尤其是牵涉文化价值观的议题。
官儿们习惯这种操作模式，老百姓也开始麻木。但不公的事情应该摊在阳光下，以舆论压力纠正错误，不然就号召人民发动大型抗议活动。
黄色净选盟和绿色反莱纳斯的社会运动，参与者用双脚说话，走上街头也不是坏事，赢回政府的重视。
原来朝野政党有颜色之分，民间的社运也可以分缤纷色彩。黄和绿之外，还会有什么颜色？那就看政府如何回应人民的诉求了。
