相较于其他公民议题，死刑存废课题在我国的讨论进展缓慢，尽管世界上多个国家已陆续废除这种刑罚。
年前沙巴少年杨伟光因贩毒在新加坡被判死刑，一群社运分子发起“给生命第二次机会”运动，收集签名要求新国当局宽赦杨伟光，豁免其死罪。当时虽有不少人予以支持，却也不乏反对的声浪，认为死刑在我国仍有存在的必要。
死刑废除课题存在著许多争议馀地，它并不如环保、净选等课题那般黑白分明，诉求的对象也不一样。正如首相署部长纳兹里所言，废除死刑最大的阻碍非来自政府，而是来自人民。
要与反对废除死刑者展开对话，首先必须了解他们支持死刑的理由。一般来说，支持死刑的最大理由有二。一是阻吓犯罪，二是惩罚作恶者，满足人们实现正义的渴望，与此同时，也让相关受害者因正义获得伸张而得到些许精神上的补偿（尽管怆痛不可能完全平抚）。
先从第一点来谈。死刑能够有效地遏止犯罪吗？实际上，目前并无有力的证据显示死刑能够有效地降低罪案率。反之，一些已废除死刑的国家如北欧国家，倒是治安良好。可见从制度著手，落实良好施政，才是灭罪良策。
或许有人会认为乱世宜用重典，但重刑即便真的有效，也只是最便利的方法，绝不会是最佳的灭罪方法，治标不治本。来个假设，若当局能够有效地落实扶贫政策，让杨伟光家庭得到援助，他或许不至于远走他乡，走到为赚钱而贩毒这一步，毁灭大好前途。
从实现社会正义这一点来看，凡人都有“恶有恶报”的愿望，希望坏人得到惩罚。但纵观现实的法律环境，总是不利于弱势群体。相较于穷人，富人和位高权重者总是有能力聘请更好的律师，因而获得较高的脱罪机会。无权无势的穷人，只能暗暗的受死。
再来看回杨伟光案。这位沙巴男孩不过是贩毒集团的一个跑腿，论罪恶程度，实在远不及其幕后老板，然而后者却逃过了死刑的制裁。“为伟光请命”组织日前更揭露，2名犯上和杨伟光类似罪的新国人得以逃过死刑。杨伟光被判死刑的原因之一，是贩毒；但另一个原因，是他的弱势地位。
柿子挑软的吃，这可是我们所渴盼的正义？
大家都认同，杀人是残忍的。死刑，是一种“以牙还牙，以眼还眼”的方法。我们是否应该以残酷的手段对付犯罪的人？对此，台湾作家张娟芬的观点可以参考。她曾在《杀戮的艰难》这篇文章中指出，废除死刑是高尚而痛苦的决定，是让我们区分好人和坏人的一点分别。
上述所列只是一点讨论，死刑存废还有很多讨论空间，短时间内也不易落实。惟目前需要加速做的，是取消强制性死刑，这种不可逆转，无可衡量一切客观因素的制度。
文：林慧欣
