一般认为历史就是避免重蹈错误的借镜，事实真的如此吗？想想看，中国历朝历代的更迭，几乎都离不开农民起义、外族入侵、权力斗争、昏君误国等，当老师从秦朝说到清朝时，学生不免会想：竟然改朝换代的背景都有鉴可寻，为何人们却没能从中吸取教训呢？问题的点就在于，人类一直无法在历史学到的就是教训，而我们凭什么要求学生实践千百年来人们都无法做到的事呢？
据此，若要让人认同历史科的存在，必先换个方式去说服大众。笔者曾于独中任职，在师生互动后发现，历史之所以“恶名昭彰”，主因不是课本或考试，而是教师、制度和思维出了问题，导致原本比数理和语文更有生命力的科目被污名化。
许多老师本身早已设定对历史非议的立场，照本宣科地把课本内容送给学生，呆板式遵照标准答案批改作业与试卷，使历史变成非黑即白的无聊课程，根本不容学生质疑、讨论和发表的空间。举例来说，新学年开始时，老师应该跟学生讨论为何要读历史，让学生有机会动脑筋，而不是著重作业、分数改卷的解说上。
另外，老师亦有责任通过试题开发学生的分析能力，如“你认为有几个国家殖民过马来西亚，并写出你的看法”，就笔者来说，至少有三个新的答案：第一，只有两个（英国及日本），因为葡萄牙和荷兰只在马来半岛活动；第二，五个，因为西班牙帝国在1580年吞并葡萄牙，葡属马六甲也因此归入西班牙势力范围；七个，除了西班牙，砂拉越和沙巴也曾属于汶莱和苏禄的领地。
简言之，老师的教课心态能形塑学生的处事态度，如果授课老师是活的，学生必随之活起来，历史更像是个让学生学会用脑思考和解决问题的科目。
对于制度的修缮是必要，老师碍于教育部、董家教和校方的约束致使授课乏味，反之要鼓励老师创造各自的教学方法，使历史回到以人为本的领域，毕竟学校的历史科是集中在人类思想和行为的探究上。倘从上而下充满创新气氛，既然孩子成功在历史科提升自己，家长也自然不会向孩子灌输历史没用的概念，因为每个家庭均希望子女在学校学有所成。
跳出对与错的框架
最后，思维绝对是最关键的一环。我们不该局限藉国族建构和学习教训的前提来说服社会，应转采务实视角来看待。例如，从历史学习发掘问题的嗅觉、掌握对事物判断力，以及处事的应变力。而且学历史能促进学生文字和阅读的技巧，也可提升表达勇气，从质疑他者观点到提出自己想法，这些都是历史科能满足的需求。反观，硬性强调方程式和实验法的数理科，以及将格式、语法、句子及词语放到至高点的语文科，历史科却显得活泼许多。
最重要的是，历史科促进社会带来包容与谅解。例如，谈到日本发动二战时，除了叙说日本皇军的暴行，若换个角度解构经济萧条、资源危机、外交摩擦、军人干政、种族主义等如何将日本引向战火，进而对这段历史就不仅限于仇恨日军残暴之上，而是透过更多想像空间来养成学生冷静看问题的习惯。
无论是废止大马教育文凭历史须及格条件，或是改用教学媒介语、精选课本内容、举办趣味活动等都只是避重就轻而未能对症下药，笔者认为须设法让历史跳出对与错的框架，往质疑、思考与讨论的方向前进。因此，由衷希望教育从业者不是反省“历史科应该存在吗”，而是“为何历史科必须存在”。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
