前文“华教最高机构是如何建立的：林连玉与温典光的对决”叙述了“三机构”创立的过程，那仅仅是该组织的框架，要与单元主义争一日长短，起不了什么作用。本文要讲的是三机构的独立性问题，即如何被赋予生命，以发挥维护与建设华教的强大作用。
（一）狡兔三窟，黔驴技穷
所谓独立性，即是华教的领导权掌握在谁手上的问题.此问题发生在教总（或董总）与非华教组织/个人联合工作时，特别是与政党在一起时。它关乎华教的兴衰起落，是一个极为重大的问题。如前文所述，三机构原计划附属马华公会，等同为粉饰马华公会梁宇皋、梁长龄、李孝式、陈东海等投降妥协分子的工具。
建构三机构独立性的重任落在林连玉身上。林连玉的直接对手是马华公会中文秘书温典光。必须压倒温典光，才可能隔离妥协投降集团的干扰，释放会长陈祯禄的积极性。林连玉树立三机构独立性的斗争，为捍卫、建设华教奠定了基础，是林连玉重大的贡献。
三机构成立伊始，温典光马上露出攫夺领导权的野心。首先，他拒绝发函邀请教总代表出席会议，直截了当排挤、取代教师公会，独霸华教领导的目的。但是，会议出席者以教总代表为多数，众口一词，温典光不能得逞。其中霹雳州代表蔡任平具怡保华校教师公会代表及教总主席（当然委员）两票，加上董总主席当然委员，使三机构委员增至33人，按“三方一致”的组织原则，大大有利于教总维护华教的斗争。温典光又以三机构秘书的身份，否定副秘书林连玉代表三机构对外的发言权；所有华教问题一概须拿到三机构来讨论，教总没有自行处理的权利。这些禁制，一一被林连玉义正词严的予以击退，无一得逞。
（二）三机构反成了教总的“外围组织”
另外，来自政府的压力，也给了林连玉一把助力。这是意外收获。
（1）温典光草拟和印发了数千册华教备忘录，广泛分发；并致函钦差大臣邓普勒，陈述华教的意见，其目的无非为自己的加码，却碰了钉子。邓普勒认为华教是华校教师或董事份内的事，政党马华公会不便插手。
（2）政府实施新薪制的一些技术问题，林连玉陪同温典光去教育部见副提学司（相当于教育部长）培恩氏。后者拒绝接见温典光，理由与邓普勒的相似。温典光解释自己是代表雪州董联会，并非马华公会，才得过关。
三机构代表华教的地位在政府面前遭到质疑。温典光不得不低声下气要求教总林连玉给予援手。林连玉去函邓普勒，解释三机构包含了教总与董总，三机构的意见即是董、教总的意见，这才出现了转机。在了林连玉占了上风新形势下，林连玉亦乐得顺水推舟，借重温典光的才华；教总出主意，也让他在阵前沾点光。一时两人简直成了“瑜亮”了，合作无间。林连玉经“吞炸弹”后的拐点，因势利导，具体构建了教总在三机构里的独立性，为华教铺垫了一个典范，值得后世珍惜。
（3）遏制梁长龄的分裂。1955年，联盟（国阵的前身）自治政府执政，酝酿釐定新的教育政策。所谓“自治政府”，是英殖民主义政府给予马来亚独立前的实验性措施。
林连玉与温典光商定召开董总与教总代表会，对教育政策提出统一的意见。但是，梁长龄私下搞自己的一套，董总代表拒绝赴会。林连玉一面通过教总分会呈上意见，一面通过温典光策动三机构出面，董教意见必须由三机构，以华社统一备忘录的形式上呈英政府，梁长龄的阴谋告吹。经过几回合的交手，林连玉在三机构的地位益行巩固。
（三）成教班与民众图书馆
话分两头，教总借了温典光的“光”，后者也不忘记自己的私利。其一，温典光曾拒绝交给教总编纂华教文献需要的资料。其二，温典光利用他在三机构的表面光环，从政府取得20多万元开办成年教育班的津贴金。又与美国新闻处拉上关系，开办民众图书馆。今天年纪较大的华人都有印象，成教班与民众图书馆以及《学生周报》是美国出面、败退台湾的国民党政府主持的渗透计划，为他们的“反共”阴谋效力。
（四）三机构瓦解
1959年，陈祯禄年老多病，退出舞台，槟城林苍佑接掌马华公会，三机构的正面作用得以延长一个短时期。为时不久，“盟主”巫统东姑阿都拉曼因国会大选席位分配不均，指责林苍佑“背后插刀”，用陈修信（陈祯禄儿子）代替林苍佑，马华公会全盘右转，三机构宣告瓦解。
（五）小结
（1）林连玉靠著教总代表的多数、华社的正义舆论，压倒马华公会内部梁长龄、梁宇皋、李孝式投降妥协势力，以及温典光的阻扰与阴谋，捍卫了华教的独立性与华教的领导权，维护了华教的生存与发展。林连玉个人的魅力也起作用，惟属次要因素。林连玉的这个实践，不但树立了领导作风的风范，更重要的是给华教运动开拓了独立性的传统。
（2）独立性是靠对华教维护与建设的共识为基础，在斗争中，祛除三机构中蚕食华教的意识与行为，争取和团结马华公会以陈祯禄为首的开明力量而建立起来的。
（3）林连玉当年“吞炸弹”的策略，虽代有冒险的意味，却是华教运动草创期无可奈何的和必要的，产生了积极的成果。不这样做，却硬碰温典光和妥协分子，历史可能要改写。由此可知：“立场、路线正确，政策也正确，是否同时具有与之相配套的策略，就成为落实的决定因素。换句话说，确保理论联系实际、领导与群众相结合，形成运动的推手，策略的作用不可忽视。”
（4）回到眼前的现实，看官们应当从董总风波中可以看到“温典光”的影子，可看到“梁宇皋、梁长龄”的负面形象？一个甲子后的今天，“温典光”与“梁宇皋”们的本质不变，但手法高明得多了。颠倒黑白、指鹿为马，一点突破；而且周边社团组织也不少，针对著董总全部领导权，症结何在？华教前辈的典范，为我们提供了经验。看官们可以自行得出结论。
（5）1970年代林晃升时期提出“超越政党，不超越政治”，归纳出独立性问题，比林连玉前近了一步。
概念本身基本是正确的，但80年代林晃升“三结合”与“两线制”实践却偏离了独立性，是失败的例子。今天向董总领导“挑战”的一群，其实践也与独立性有关。
