最近，第二财长阿末胡斯尼，在预算案焦点小组会议中提到，大马家户平均收入，已从2009年的4025令吉，升到2012年的5000令吉，平均增长率为7.2%。与此同时，基尼系数也从同年0.441，降至0.431（2012年），显然，依然较泰国（0.4），印尼（0.37）与印度（0.33）等失衡，却也有所改善。
对于家户月均收入，大马的增长率，大体上是每10年倍增如1990年为1,167令吉，1999年为2,472令吉，2007年为3,686令吉。
只是，如何解读这些演变，则得掌握细节。以贫穷率为例，连发达国美国，均高达15%！（2010年），且在实行福利国的西北欧，平均也高达7%！大马既非发达国，也非福利国，怎么会低至3.8%？究其因，在于贫穷线的门槛，门槛放低，贫穷线自也水落船低，比方说，在2010年，西马的贫穷线是，一家平均4人，月均收入为720令吉。这么低的门槛，显然与现实背离太远。实则，在2009/10年，大马的家户月均支出为2,195令吉，远高于贫穷线。由此，我国的贫穷率降幅虽颇为显著（如下表），却并不真实反映国民的经济状况。
同理，对于家户月均收入，或是人均收入（2012年为30,809令吉），也应看到，这只是不论贫富，加总起来除以调查人口，或全国人口的平均数，它完全无法反映收入或财富的实际分配状况。至于大马的基尼系数演变情况，则如附表。
从表中可看出，尽管新经济政策的目标之一，在于拉近贫富不均，可进入1990年代后，这方面的效果并不显著。主因之一在于，收入与财富高度集中于顶尖1%，甚至是0.1%人口手中。此点，可从大马10大富豪总资产可达到国内生产总值的近20%中一窥究竟。若仅从收入，而不包括财富在内的算法，一向以来，大马最高20%收入层，均占到家户总收入的50%左右，比西北欧的近35%高得多。
收入财富分配不均
收入或财富分配不均，固然不是理想状态；只是，若富人的收入或财富来自生产性活动，也不必仇富；毕竟，没有适当诱因（Incentive），有才能、有创意、敢冒险的人也不会持续地去创富创业，进而为社会带来财富与体面的就业机会。易言之，也得对收入与财富的性质与来源，有所区别，而不宜一昧仇富。以新加坡为例，其基尼系数与大马相当，且百万富豪的集中度全球最高；然而，新加坡的治安却较大马好得多。
之所以，在于大部份的新加坡人均是，居者有其屋，储蓄率也高，公共交通相对便利，一般物价也不算高（除了屋价），警方也不像大马这么腐败。同理，香港基尼系数虽也与大马相当，可有约六成的居民，住在政府补贴的公屋，大大减轻了生活负担，外加上一般物价不高，公交便利，就业不难，治安自也相对好。而政府要持续地补贴公屋，自也得有可持续的收入，方可能永续经营。
易言之，对不同性质的收入或财富差距，要有所区别。毕竟，政府也需要有可靠的收入，来进行缓和贫富过度不均的不良后果，如从供给面提供可负担的房屋、教育、培训、公交，以减轻普罗大众的生活负担，与加速社会流动（Social Mobility），这才是双赢的政策思路。因为，高失业、高生活费、高犯罪、高腐败，比因实绩制（Meritocracy）导致的不均更可怕。
