设立爱国指标好吗？当然好。问题是，“爱国”这玩意儿如何测量？是不是只允许一种爱国方式？采取甚么评估标准？若不符合这套标准者是否就不爱国？如果每个人对于爱国的定义，还在争论不休，甚至对爱国该符合哪些基本条件，都未有共识前，匆匆端出一套爱国指标，是否过于草率？
最近国家干训局公布的爱国指标，就出现这样的问题，大费周章找来近万名不同年龄、阶层、族群、地区、社会地位的受访者完成调查，到头来错漏百出。因这项调查一开始，在最根本的问题设定上可能就错了。之后的工作，不管采集的样本多么全面，都于事无补。
干训局的这套爱国指标，其实就是根据一份只有13道问题的问卷调查来制定，部份的问题包括：是否赞同讲马来语、承认马来统治者的地位、土著地位、是否支持一个马来西亚理念、国庆日是否挂国旗、是否认同各族共同居住在同个地区等。
我们随手就能从问题设定中挑出各种毛病。以语言为例，这项调查就认定，必须尊重马来语的官方地位者才算爱国。依此标准，长期主张英语教数理的前首相马哈迪、允许让英文作为州政府的沟通语文的砂州首长阿迪南、坚持在国会以英语辩论的古晋国会议员张健仁，可能都被归类为不爱国。
这种以偏概全、只从单一族群、甚至只从执政党利益出发，去看待问题而产生的谬误，在整份调查中，可说不胜枚举。
当然，最大的讽刺是，这套爱国指标偏偏是由干训局这样的机构来主导。干训局有过太多的不良纪录，人们难免会有这样的疑问，干训局的爱国指标，是否会以种族主义者的有色眼镜去量度？让干训局执行这样的任务，可靠吗？
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
