这次防范犯罪法案的通过，已突显民联在党纪出现严重的弱点。
大部份公众只注意到，这项法案在二读阶段，即第一轮表决阶段时的记名投票结果。
当时是以115票对66票，让法案通过。换言之，共有23名民联议员在这一轮的表决中缺席。反观国阵，参与表决议员有115人，缺席人数18人。
其实， 整项法案通过的过程，共出现3次的表决，除了二读之外，法案进入委员会阶段时，也先后出现两次记名投票。
当时，分别由伊斯兰党雪邦国会议员哈尼法及行动党太平国会议员倪可敏，针对法案提出修正动议，结果民联以65票对113票，以及58票对101票落败。
如果根据这3轮的表决结果来看，朝野双方的人数同样都是减少中，但民联议员在3轮表决的投票率，明显比国阵差。
三轮的投票中，国阵议员的投票率分别是86％，84％及75％。民联的投票率则分别是74％、72％及65％。由此可见，国阵议员投票率在最低的时候，都比民联投票率最高的时候更好。
所以，若要追究那些没有参与投票的民联议员，不单只是要追查，在第一轮投票缺席的23人，也应追究第二轮缺席的25人及第三轮缺席的31人。我们还要问，那些在第一轮投票后失踪的国会议员，到底去了哪里？
疑放弃记名投票
当法案进入委员会阶段时，民联共出动6名国会议员，提呈10条修订案。如果要展现对法案是认真的，民联其实可以多次提出记名投票，因只需有超过15名议员的支持，议长就不得拒绝。但在这个阶段，民联只有2度提出这项要求。
甚至到了法案三读时，民联也没有提出记名投票的要求，难免让人质疑，为何到了这个重要的阶段，不提出记名投票？
从时间上来看，第一轮投票约傍晚6时30分进行，第二轮及第三轮分别发生在傍晚7时10分及晚上9时10分左右。但在这之后，民联就没有再提出任何记名投票的要求。
难免让人怀疑，是不是晚上9时过后，已有一些议员受不到长期会议的煎熬而悄悄开溜，为了避免投票成绩难看，结果连记名投票的权力也放弃了？
这次过程中，我们看到民联中数有拥有律师背景的议员，在力阻法案时落力表现，但民联的整体表现，尤其在党纪方面，令人失望。
民联在议员人数上已经输给国阵，如果党纪方面也输掉，日后政府有更多争议性的法案提呈时，我们也不需要期望民联能有甚么表现了。
