刚过的6月21日，有多达10万条狗于一周内在中国广西，被活生生、血淋淋地屠宰，只为了满足被视为“文化习俗”的“狗肉节”。
对于目前崛起的“不婚族”或“晚婚族”来说，家中猫狗的地位早已等若家人，实在很难想像将“家人”吞入肚子的血腥行为。
因此，港台及海外华裔积极展开“吃狗不文明”运动，谴责这是“舌尖上的罪恶”，并表示成熟国家走在前列，不单靠GDP（国内生产总值），而是其尊重生命的态度。
唯《北京青年报》左右拉弓，先称吃猫狗是可耻的观念，在中国尚未形成共识，应给予“包容”；又抨击捍卫动物权者不应强加“价值观”在吃狗肉者身上，并要求对方“以文明推动文明”。
中国狗肉拥趸最流行的一套说辞是，屠狗宰猫固然残酷，但“西方文明国家”都宰牛、羊、鸡、猪等，一样有香肠、牛排、鹅肝等，何以持“双重标准”，逼中国顺应“世界趋势”，配合以西方文明作为基础的“普世价值观”？
事实上，有美国人虐待宠物犬，私自屠宰后做成肉汤，被邻居报警就当成罪犯处理，要起诉、审判、处罚。而中国人至今还在流行吃狗肉、欢度狗肉节、满街吊狗尸，笑眯眯地当街屠狗。不只吃狗没有罪恶感，还有知识分子撰文，称“吃狗肉是权利”。
笔者认为，杂食是人类被塑造出来的本质，吃肉本能无对错；但如同人类许多价值观一样，是非皆视时代因缘而定。中国北方自古便认为狗是低等动物，有“狗肉上不了正席”之说，至今不屑食之；但南方却依然保持这一习惯。
既然人自认高于其它生命，就可适当以更高道德看待，素食虽非必要，但人类确实有选择自由。笔者认为，我们有能力以理性选择如何与其它生命相处。就让我们从拒吃灵性更高的动物开始，以展示这一代人类的进化。
也有人认为，蔬食同样是在剥削植物的生命，并不比肉食高尚多少。但西方历经肉食文化对健康的残害后，德国、英国和美国的蔬食人口直线上升；被主流科学打压边缘化半世纪之久后，蔬食在全球温室效应严重的今天，早已稳占一席之地。
即使不从动物权角度出发，蔬食也能降低肉业者（尤其是养牛业）大幅砍伐的雨林面积，为减碳做出实质贡献；并减低感染疯牛症、狂犬病，或吃下过量抗生素、生长激素、饱和脂肪酸、胆固醇，和过度的零纤维食物等风险。
理性分析，护生观念并不存在于嗜吃狗肉之辈，他们反指“植物也有生命”的辩驳，更像是为了合理化自身偏好的悖论。摘一朵花作为装饰，和活生生折断猪的一只脚插在花瓶上，对正常人的心理冲击显而易见。
那如何诠释“双重标准”？当少数人委托的政权，漠视大多数人的诉求，甚至掀起牵扯政治报复的争议；当烟霾围城时，掌权者却置业者的利益高于老百姓，与后者虚与委蛇；又或当人民无法通过司法伸张正义时……我们身边不乏实例，又何必舍近求远？
