宗教界对现代化所导致的个人主义和个体性的崛起，反应可谓多元。其中部份人认可之，承认教界本应尊重每个人的个体主权，不能以高姿态来试图主导、操控人们的宗教信仰和实践选择。但也有另一些教界人士颇不以为然，认为宗教面前无所谓个人，何况个人自由，尤其教内人士，应尽量完全遵从、符合宗教的教诲、规范、指示等。
是以，在某些社会，若现代化得还不够彻底，未来得及产生结构性的社会、文化、经济、政治等演变的话，个体性的发展就可能遭遇宗教界部份人士的实质阻挠，以确保人们如其所祈望的，能在宗教面前集体一致地乖乖顺从，不做他想。而为了达到如此目的，显然，参与、介入，甚至利用政治，会是最本质、关键，也是最直接、干脆，最即刻见效的方法。
毕竟，一旦掌控了政治权力，尤其直接主导中央政权，就有办法把他们认为绝对正确、正义的宗教理念、规范、标准等推广、贯彻到社会的各个层面，能更有效地遏制如自由主义、个人主义、世俗主义、多元主义这类“败坏”社会的因素。即便如此透过权力干预现代化的手法有点粗暴，但对于有关宗教人士来说，再粗暴也总比眼睁睁看著宗教的被边缘化、虚无化更值得吧？
何况，古代的宗教也确实并非完全脱离政治，而是成为直接或间接的统治集团中的一份子。且不论古代的祭司、教主或教会政权，即便世俗王权，也会与宗教界通力合作，把宗教因素纳入政权的论述及结构中，以便能从权力和思想两方面下手，双管齐下地治理社会。换言之，既然古代能如此，那为何现代的宗教必得依近现代西方的“特殊”经验去实行什么“政教分离”呢？
职是之故，即便如今民主制度是主流，但有些社会的宗教界却不从个人主义的角度来理解和诠释民主，而是执著于宗教界有理由透过民主管道参政及建立宗教政权。但掌握了权力后，其人却往往动用国家机器来限制、剥削人们各种自由选择的空间及能力，大力推行各种所谓符合宗教理念的集体主义价值观和生活方式。某些甚至还误导或恐吓民众不投票支持他们便会下地狱。
简言之，与其说是民主，这些宗教界人士玩的更多是民粹，即透过各种迎合、讨好，乃至编织、煽动部份民众的刻板印象及危机心理去捞取选票，然后掌控权力，接著利用各种政治机关和手段来大力推销、强制实行其理想中的“宗教社会”，甚至最终不惜牺牲那些支持他们的人及下一代人的权益。
总之，一般而言，宗教理应更关注人的精神修养、灵性升华，以及社会的道德建设、和谐稳定等。惟部份宗教界人士显然不会满足、安份于相对边缘、被动、非主流、辅助性的地位和角色，而是对直接指挥、统领社会满怀热忱、跃跃欲试。于是乎，透过政治去掌控权力，便成了某种方案、计画、议程——乃至赤裸裸的诱惑。
