在众多国家，旅游业是国家主要收入之一，马来西亚也毫不例外。在旅游业蓬勃发展情况下，将会吸引不少外国游客莅临马来西亚，并在此消费，成为旅游景点当地居民和国家政府的主要收入来源之一。
一些外国游客在来到马来西亚旅游的时候，由于他们属于经济较为宽裕的群体，使得依赖他们消费赚取收入的旅游景点商家，也有人开始动起了歪脑筋，在本地人和外国游客消费时，外国游客的商品标价会高于本地人的举动。这也是我们经常说的 “砍菜头”。在这种情况下，势必将会影响外国游客对于马来西亚的观感，也促使本地政府加强执法力度，查禁那些违法的商家。但如果这些针对外国游客的双轨制收费，并非民间商家私自决定，而是政府自己定下的，会否对外国游客来此旅游的意愿，造成任何影响？
近日，日本姬路市市长清元秀泰向媒体表明，市内的世界遗产，素有“日本第一名城”的姬路城，已经在考虑对本地游客和国外游客进行双轨制的收费。在新的收费制度下，本地游客只需缴付5美元（23令吉），而外国游客的收费则达到了惊人的30美元（141令吉）。清元市长表示，因为姬路城若有太多游客上去，可能会对其的结构，尤其是天守阁造成受损。从他的理由来看，姬路城选择双轨收费，是因为游客太多，并且已经对这个景点的整体结构造成了损害，故借此提高收费，不让这个世界遗产的结构继续崩坏下去。因此，他们的双轨制收费，并没有担忧游客会因此拒绝到来的忧虑，反而他们还想要借此“赶客”，以免造成景点的损害。若以他们的观点为例，实际上，政府并非不能在旅游景点中，实施针对外国观光客的双轨制收费。
首先，对观光客的双轨制收费，是肯定会降低观光客来此景点的数量，也会对当地居民一直依赖的观光客收入，造成巨大的打击。这会招来当地居民不满，因为他们的收入肯定会有幅度不少下降。因此，一般的旅游景点，若没有对其生态和结构造成巨大的打击，是绝对不可以随意实施双轨制的收费。
因为双轨收费带来的影响，除了当地居民的收入下降，政府在旅游上的收入也会减少。而原本用来维护当地景点的费用，也可能会因此减少，导致政府需要自己补贴，以维持观光景点的维护和管理费用，弊大于利。但这种类型的景点在马来西亚并不会很多，大多景点实际上已经在推行双轨制的收费，只不过大多数景点所推行的双轨制收费，本地游客和外国游客的差距不大，故没有什么大的影响。如马来西亚国家博物馆，本地游客的入门票为2令吉，外国游客为5令吉，差距不大，影响也不大。
但有一些旅游景点，依旧是可以实施双轨制的收费，一种是该景点在依赖本地游客消费就已经足以维持运营的情况下，外国游客只是额外的收入，故无惧于收取外国游客昂贵的入门票，并以此控制人流量，以免出现难以控制的人潮，管理上出现麻烦。而截至今日，马来西亚已经有不少旅游景点，都是以本地游客为主要收入来源，故收取外国游客较高的费用。当中就包括了国家动物园（本地游客39令吉，外国游客71令吉）等。这些景点没有经济收入上的压力，来一次本地和外国游客差别巨大的双轨制收费，控制人流，未尝不是一件好事。
另一种可以考虑针对外国游客的双轨制收费的旅游景点，就是那些已经急需保护的旅游景点，如文章上述所提到的日本姬路城。这种旅游景点通常为历史古迹或是自然生态景点，在经过了众多观光客涌入以后，破坏了其生态或是古迹结构，故需要控制人数，以免继续遭到破坏。这些措施可谓是最终手段，是在政府一旦无法维护管理该旅游景点因观光而遭到的破坏以后，才可以使用的手段。为了保护该景点，政府只能忍痛放弃观光客的收入，以便该景点可以继续存在下去。
这个手段，若有需要，可以实施在马来西亚那些因为观光而遭到一定破坏的生态景点，如各地的红树林还有原始森林的国家公园保留地。一旦景点遭到一定程度破坏，为了缓解破坏程度，让景点遭到破坏的生态结构可以恢复，政府可以通过收费控制人流，尤其是外国游客，让景点当地的居民可以继续赚取些许观光客收入情况下，不让景点遭到毁灭性的破坏打击。
总的来说，双轨制收费，可以视该观光景点的情况来决定是否实施，但同时也得考虑国家旅游业的发展情况和依赖程度。若是在如日本那样的国家，旅游景点众多且发展成熟，一些名气盛大的旅游景点实施双轨制的外国游客收费，外国游客依旧有其他选项，并不会严重影响他们的旅游业。而马来西亚虽然依赖不少旅游业的收入，但旅游发展的成熟度还有待加强。在这种情况下，若对那些著名的旅游景点，在突然的情况下，实施双轨制的外国观光客收费，外国游客有的第二选择不会特别多，当地的旅游业，也势必会受到一定的冲击。
