我一直在想，若那天《星洲日报》的记者没有在场留下高喊，要主办单位对黄明志的生死有个交代，让片段成为网络热传视频的话，黄明志在愚人节发布的告别式消息，是否就不会有如此大的反弹？
如无意外，一切应该会按照原定的剧本走。
大众都认为这只不过是黄明志在愚人节开的玩笑，愿者上钓。之后几天发布MV后，就知道这是为了新歌拍摄而搞的噱头，希望透过死亡后的灵魂视角，提醒大家要好好珍惜活著的宝贵，并趁机推广生前规划的重要。
有话题，有意义，有个性，还敢跨越华人最忌讳的死亡话题，典型的“黄明志操作”，对歌手与合作单位都加分。
只是，原本以为瞄准娱乐版的新闻，没想到因牵涉到生死话题，媒体派了社会版记者来访。版位属性不同，采访准则也相对谨慎，才让安排好的市场行销策略节外生枝。
结果看似同样掌握高流量，但里头已参杂太多负评，除了要推广的美意被掩盖外，原本感性告别人生的新歌词意，对应现实的两极火爆情绪，听起来剩下满满的讽刺。
究竟哪个环节出了错？
黄明志若只是为了拍MV，不应该在社交媒体公告，只需要如以往那样先低调拍摄？报馆不应该派记者前往，甚至不应该派社会组记者采访？记者被拒绝受访后，就应该尊重主办方意愿，直接向上司报备情况？黄明志也不需要在计划破坏后，恼羞成怒用粗言俗语来贴标签，让整件事火上添油？
上述任何部分，若有一个随机因素发生，是否就不会演变成如今尴尬的下场？我不知道。能确定的是，这次的规划赶不上变化，倒是与生前规划这件事的本质很像，冥冥中或许是上天安排好要大家反思的剧本。
若真的追根究底，这件事最大的爆发点，在于举办地点并非是摄影棚，而是有其他丧家的真实殡仪馆。原本一个肃静安宁的地方，在告别式消息公开发布后，让不少关心的人想前去瞻仰。
若确实离世，这些纷扰或许还能有台阶下；只是换成是新歌MV的伪拍摄内容，看在真正在那哀悼离世亲友的人眼里，一切就显得虚伪假意，观感欠佳。
如果黄明志没有在社交媒体发布这项消息，只让MV参与者知道这个拍摄，或许整个事情就有了不同的走向。
其实都是小事。就算记者责问风波爆发，若黄明志最终温和回应，或以他现在的名气地位，等到MV发布时，直接用新歌的创作动机回应这世界的纷扰，那格局就显得高大，也让这次的“行为艺术”有著沉稳包容的落幕。
可惜，黄明志按耐不住责问，选择用激烈的语气炮轰不理解的人，最终不仅撕裂许多人的情绪，也让这首歌原本希望能接住所有恐惧与不安的努力，一夕白费。
艺术的力量，是能让原本想打架的人有了握手言和的动念，而这首原本传递珍惜与包容的歌曲，创作者却失去理性暴走。说到底，谁才是最终搞砸整个剧本的俑者？
遗憾的是，在资讯爆炸的时代，公众人物做的事，有些只是个人所为，偏偏却需要整个社会去概括承担。大马华人尤其可怜，在这片土地上，不断被莫名其妙议题撕裂的群体。从真主袜子到黄明志事件，往往先讨论的是身份与立场的标签，确认是同伙人后才能对话，否则彼此就像仇人，只会用激烈的言辞来碾压差异。
当流量与声量成为政客与网红追逐的优先目标，不仅拉底对道德伦理的敏感，也忽视对弱者及非我族的同理。再这样没有底线，我们真的会有个希望的未来吗？如果一切没有底线，那生前告别式又有何意义？
有些事，或许需要几年后回头看，我们才会确认何时是社会变坏的开始。
